Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 16 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Группа Компаний "ЕКС" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Корнилова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" в пользу Корнилова Дмитрия Александровича материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 154 571 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 рубль 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 580 рублей 28 копеек, а всего взыскать 182 742 рубля 36 копеек."

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Корнилов Д.А., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 154 571,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 291 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 4 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг почты в размере 356 руб. 28 коп.

В обоснование иска указано, что 7 декабря 2020 г. в 17 часов 05 минут по адресу: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, в районе строения 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <....>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате наезда на препятствие (яма). Состояние проезжей части не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93. Согласно заключению ФИО1 N 009/12/2020 от 14 декабря 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 156 200 руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей составляет 1 495,00 руб., стоимость утилизации РТИ - 133,92 руб.

Представитель истца Корнилова Д.А. по доверенности Костылев Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал. Дополнительно просил также взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате почтовых услуг при направлении уточненного искового заявления.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности Нерсесян С.Г. против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику мэрии г. Ярославля, возражал. Пояснил, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является подрядная организация, которая выполняла ремонт дороги, на участке которой произошло рассматриваемое ДТП, - АО "Группа Компаний "ЕКС".

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска к ответчику АО "Группа Компаний "ЕКС", с которым данный ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику АО "Группа Компаний "ЕКС". Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указано на то, что АО "Группа Компаний "ЕКС" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку участок дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, не передавался ответчику для выполнения ремонтных работ. В жалобе также указано на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок. В жалобе содержится несогласие с заключением ФИО1 и определенным в нем размером ущерба.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя АО "Группа Компаний "ЕКС" по доверенности Капустина Д.В., позицию представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Несесяна С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является АО "Группа Компаний "ЕКС" как подрядчик, осуществлявший ремонт на спорном участке дороги, принявший на себя ответственность по обеспечению безопасности дорожного движения. Размер ущерба суд определилисходя из представленного истцом заключения специалиста ФИО1 взыскав его в сумме в сумме 154 571 руб. 08 коп., то есть в размере стоимости ремонта без учета износа заменяемых запасных частей за вычетом утилизационной стоимости деталей.

С выводом суда о размере ущерба и установленных обстоятельствах ДТП судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корнилов Д.М. является собственником автомобиля <....>, государственный регистрационный знак N. 7 декабря 2020 г. в 17:05 часов по адресу: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, напротив стр.1, Корнилов Д.А., управляя автомобилем <....>, государственный регистрационный знак N, произвел наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 7 декабря 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 7 декабря 2020 г. следует, что на участке дороги по адресу: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, напротив стр.1, выявлены следующие недостатки: не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части автодороги. Допущено образование выбоины в покрытии проезжей части размерами: по длине 1 м.; ширина 0,8 м, глубина 0,09 м, превышающими предельно допустимые значения.В связи с наездом на выбоину в дорожном полотне автомобиль истца получил повреждения. Размер стоимости восстановительного ремонта согласно представленному истцом заключению N 009/12/2020, составленному ФИО1 14 декабря 2020 г., составляет 156 200 руб. без учета износа подлежащих замене запасных частей, утилизационная стоимость поврежденных запасных частей составляет 1 495,00 руб., стоимость утилизации РТИ - 133,92 руб. Специалист пришел к выводу о том, что расположение и характер повреждений, зафиксированных в административном материале и Акте осмотра, дают основание полагать, что все они являются следствием рассматриваемого случая ДТП.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований не доверять выводам заключения у суда не имелось. Заключение составлено экспертом-техником, зарегистрированным в государственном реестре экспертов-техников, имеющим соответствующие образование и квалификацию, в том числе в области независимой технической экспертизы транспортных средств, судебной автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы, экспертизы обстоятельств ДТП. Ответчиками доказательств в опровержение выводов заключения не представлено.

При оценке размера ущерба судом правильно принято во внимание, что из представленных в материалы дела документов установлено, что транспортное средство <....>, государственный регистрационный знак N, также участвовало в иных ДТП, однако так как пересекающихся повреждений не установлено, с учетом в том числе даты осмотра транспортного средства ФИО1., все выявленные при осмотре транспортного средства повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП, произошедшего 7 декабря 2020 г.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером ущерба по изложенным выше мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что АО "Группа Компаний "ЕКС" является ненадлежащим ответчиком, заслуживает внимания, так как подтверждается материалами дела.

Как правильно установлено судом, автомобильная дорога по проспекту Машиностроителей включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля N 3744 от 19 ноября 2007 г., находится в собственности муниципального образования город Ярославль.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 6 октября 2013 г. дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. При этом отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) не может быть более длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м

На основании муниципального контракта N 29-ЭА-20 от 18 августа 2020 г., заключенного между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля и АО "Группа компаний "ЕКС", последнее приняло на себя обязательства по осуществлению ремонта автомобильной дороги по проспекту Машиностроителей в г. Ярославле от проспекта Авиаторов до улицы Папанина в период с 18 августа 2020 г. по 1 августа 2021 г. (т. 1 л.д.108-131).

Согласно пунктов 9.1.58, 15.6 муниципального контракта N 29-ЭА-20 от 18 августа 2020 г. АО "Группа компаний "ЕКС" приняло на себя обязанность до завершения работ на объекте на строительной площадке обеспечить безопасность дорожного движения в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение N 2 к Техническому заданию).

Вместе с тем, из схемы ДТП, координат (адреса) ДТП, объяснений Корнилова Д.А., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, (т. 1 л.д. 10, 199, 200), а также картографического материала следует, что наезд на выбоину произошел на участке пр. Машиностроителей, не ограниченном улицами пр. Авиаторов и ул. Папанина, а за его пределами. Истец двигался на автомобиле с ул. Университетская в сторону пр. Авиаторов, но не пересек до ДТП ул. Папанина, то есть не въехал на участок дороги, ответственность за безопасность дорожного движения на котором на время ремонта возложена муниципальным контрактом на АО "Группа компаний "ЕКС". Участок автомобильной дороги проспекта Машиностроителей, на котором произошло ДТП от 07 декабря 2020 г., для выполнения ремонтных работ АО "Группа компаний "ЕКС" не передавался.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за содержание дороги в месте происшествия возложена на мэрию г. Ярославля, которая и должна возместить ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания дороги.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в исковых требованиях к АО "Группа компаний "ЕКС", об удовлетворении исковых требований к мэрии г. Ярославля в размере, в том числе в части судебных расходов, установленном судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 26 мая 2021 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Корнилова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Корнилова Дмитрия Александровича материальный ущерб в размере 154 571 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 рубль 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 580 рублей 28 копеек.

В исковых требованиях Корнилова Дмитрия Александровича к АО "Группа Компаний "ЕКС" отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка