Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5827/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5827/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца Никифорова А.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Никифорова А.Н. к ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о демонтаже волоконной линии связи и рекультивации земельного участка.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Никифоров А.Н. обратился в суд с указанным выше иском, которым просил обязать ответчика демонтировать волоконную линию связи, путем ее переноса за границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. и провести рекультивацию земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проведения земляных работ на указанном земельном участке истцу стало известно, что по территории участка на глубине 0,5 м. проложены 3 метра кабеля, принадлежащие ответчику. Указанный земельный участок приобретен истцом в ноябре 2017 года по договору купли - продажи и на момент его приобретения каких - либо ограничений в отношении участка, в том числе в виде прокладки волоконной линии связи, установлено не было. Наличие данной линии связи в границах участка истца лишает его возможности использовать участок для строительства бани и хозяйственной постройки. Ссылаясь на положения ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 89 Земельного кодекса РФ, просил удовлетворить заявленные требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Никифоров А.Н., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, просит решение отменить. Настаивает на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, указывая, что наличие линии связи ответчика на его земельном участке нарушает его права, поскольку он в полной мере не может использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, в связи с чем считает, что его право нарушено и подлежит защите посредством удовлетворения заявленных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Никифоровым А.Н. исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Никифоров А.Н. на основании договора купли - продажи от 30 октября 2017 года является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 ноября 2017 года.
В подземной части указанного земельного участка проложена волоконная линия межстанционной связи, собственником которой является ПАО "Ростелеком". Посредством данной линии жителям поселков Некрасово, Матросово, Лазовское предоставляются услуги междугородней, международной связи, вызова экстренных служб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что по его земельному участку проходит подземный кабель волоконной линии связи, наличие которого лишает его как собственника наиболее рационально использовать участок для строительства нежилых помещений, иных объектов инфраструктуры, высадки зеленых насаждений. При этом, сторона истца обращает внимание на то, что на момент приобретения земельного участка в собственность в органах кадастрового учета отсутствовали сведения о наличии соответствующего обременения.
Также установлено, что 22 декабря 1981 года Министерством связи РСФСР был разработан и утвержден техно - рабочий проект на строительство линейного сооружения - трассы прокладки кабеля связи ЛТУ - Гвардейск ЗКСПП пос. Георгиевский. Проектирование и строительство линии связи, включая прокладку подземного кабеля, было осуществлено в 1982 - 1983 г.г. В декабре 1984 года работы по строительству линии связи были завершены и в январе 1985 года соответствующая документация была передана в администрацию Гурьевского района.
Земельный участок с кадастровым номером N приобретен Никифоровым А.Н. по договору купли - продажи, заключенному 30 октября 2017 года с Ц.
Из материалов кадастрового дела следует, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, образован в 2016 году путем раздела участка с кадастровым номером N по решению прежнего собственника участка. Исходный участок с кадастровым номером N был изначально сформирован для ведения личного подсобного хозяйства. В 2016 году произведен раздел участка, образованный участок с кадастровым номером N отчужден У. в пользу Ц., который в 2017 году распорядился им в пользу истца Никифорова по заключенному 30 октября 2017 года договору купли - продажи.
Оценив представленные в дело доказательства надлежащим образом в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильно применив нормы материального права, предусмотренные ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие спорной линии связи в границах участка истца, прав его не нарушает, поскольку на момент принятия решения о строительстве спорной линии связи, земельного участка истца как объекта земельных правоотношений не существовало; кабельная линия размещена на земельном участке до приобретения его в собственность истцом.
Бесспорных доказательств невозможности использования истцом земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" в судебное заседание не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Никифоровым А.Н. исковых требований.
Фактически доводы жалобы о нарушении прав истца нахождением в границах его земельного участка спорной линии связи ответчика, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые проверены судом и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.
Более того, спорная линия связи была размещена задолго до образования земельного участка истца и существовала на момент его приобретения в собственность истцом, в связи с чем оснований для согласования трассы спорной линии связи с истцом либо с прежними владельцами данного земельного участка, в том числе с У., Ц., не требовалось. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права поставить вопрос о расторжении договора купли-продажи принадлежащего ему земельного участка если полагает, что ему продан земельный участок, который в связи с нахождением на нем спорной линии связи невозможно использовать в соответствии с видом разрешенного использования.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
