Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Сафиуллиной Г. Ф. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н. И.,

с участием прокурора Хабирова А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Даутова Флюса Габдулловича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск Поладовой Гульнары Мадхаповны в лице финансового управляющего Курочкина Андрея Анатольевича к Даутову Ф. Г. удовлетворить.

Признать Даутова Ф. Г. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой .... в <адрес> Республики Татарстан и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поладова Г. М. в лице финансового управляющего Курочкина А. А. обратилась в суд с иском к Даутову Ф. Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната ...., - и выселении из него, указав в обоснование требований, что истица является собственником спорной комнаты на основании договора дарения от 22 августа 2015 года. На момент заключения договора дарения в комнате на регистрационном учёте состоял ответчик, который при подаче документов на регистрацию перехода права собственности обещал освободить комнату и сняться с регистрационного учёта, но этого не сделал.

При рассмотрении дела судом первой инстанции конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещён по месту своей регистрации.

Прокурор Яфизова Д. Д. дала заключение об обоснованности заявленного истицей требования о выселении ответчика.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, не указывая какой именно. Податель жалобы утверждает, что не получал судебную повестку и не знал о рассмотрении гражданского дела, а также обращает внимание на то, что спорная комната является его единственным местом жительства, была им получена в период работы в трамвайном управлении и подарена истице, которая приходится ему племянницей, с условием сохранения пожизненного права пользования комнатой, о чём истица выдала расписку.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната ..... Жилое помещение приобретено истицей на основании договора дарения от 20 августа 2015 года, заключённого с ответчиком.

Согласно справке с места жительства на регистрационном учёте по адресу нахождения комнаты истицы до настоящего времени состоит ответчик, который, согласно его утверждению, постоянно проживает в жилом помещении, и это помещение является для него единственным жильём.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 марта 2019 года истица признана банкротом, финансовым управляющим истицы назначен Курочкин А. А., который ссылаясь на то, что проживание ответчика в комнате нарушает права владения и пользования истицы, обратился в суд с настоящим иском.

С учётом всех приведённых выше обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования комнатой и его выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку в материалы дела не представлено объективных и допустимых доказательств нарушения ответчиком прав истицы как собственника спорного имущества и принятия с её стороны мер к устранению препятствий в пользовании жилым помещением, которые оказались бы безрезультатными. Из содержания искового заявления усматривается, что конкурсный управляющий фактически действует в интересах истицы как представитель физического лица - собственника, а не в связи с исполнением им возложенных на него арбитражным судом обязанностей. Сведений о том, что спорная комната включена в конкурсную массу истицы-банкрота, материалы дела не содержат.

Судебной коллегией принимается во внимание и представленная ответчиком расписка, выданная ему истицей 20 августа 2015 года, то есть в день заключения договора дарения, согласно которой она до конца жизни дарителя, приходящегося ей дядей, обещает подаренную ей комнату не дарить, не продавать и не отчуждать иным образом, сохраняя за ответчиком право пользования жилым помещением. Выдача такой расписки, наличие которой не оспаривалось истцовой стороной, отсутствие каких-либо претензий и требований со стороны истицы как собственника жилого помещения к ответчику в течение пяти лет с момента заключения договора дарения свидетельствуют о законном характере его проживания в спорной комнате.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного иска, поэтому принятое им решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Поладовой Гульнары Мадхаповны в лице финансового управляющего Курочкина Андрея Анатольевича к Даутову Флюсу Габдулловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка