Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-5825/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года апелляционную жалобу Разумной М. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года по гражданскому делу N 2-192/2021 по исковому заявлению Разумной М. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании назначить пенсию за выслугу лет со дня, следующего за днем увольнения из органов внутренних дел и выплатить задолженность по пенсии с учетом индекса потребительских цен в г. Санкт-Петербурге.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца Разумной М.В., представителя истца - Дубина Л.И., представителя ответчика - Баландиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумная М.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (далее по тексту - ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика назначить ей пенсию по выслуге лет со дня, следующего за днем ее увольнения из органов внутренних дел - <дата> и выплатить пенсию за период с <дата> по <дата> с учетом индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге за этот период, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), проходила службу в органах МВД России в период с <дата> по <дата>.

<дата> Разумная М.В. была уволена со службы по основанию, предусмотренному пунктом "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N..., о чем сделана запись в трудовой книжке. На момент увольнения выслуга лет составила 20 лет. Денежное довольствие выплачено по <дата>.

К ответчику с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в связи с увольнением со службы истец обратилась <дата>, а в апреле 2017 года Разумной М.В. было получено уведомление Центра пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии по выслуге лет с <дата>.

Истец полагает, что, назначив ей пенсию с <дата>, ответчик нарушил ее право на назначение пенсии со дня, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска Разумной М.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, по доводам которой просила решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Разумная М.В. проходила службу в органах МВД России в период с <дата> по <дата>.

<дата> Разумная М.В. была уволена со службы в органах внутренних дел с должности главного специалиста 1 отделения отдела исполнения бюджетов Санкт-Петербурга и <адрес> ФЭУ тыла ГУВД по основанию, предусмотренному пунктом "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> N.... На момент увольнения выслуга лет составила 20 лет 02 месяца 20 дней.

К ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет в связи с увольнением со службы Разумная М.В. обратилась <дата>, пенсия была назначена с <дата>.

Разрешая спор в части требований об обязании ответчика назначить истцу пенсию с <дата>, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе Разумной М.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что пенсия за выслугу лет была назначена истцу с <дата>, то есть за период 12 месяцев, предшествующих дню обращения за назначением пенсии, которое имело место быть <дата>, соответственно, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения и производного требования о взыскании недоплаченной суммы пенсии за период с <дата> по <дата> с учетом индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора юридически значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены неверно, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон, что является основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от <дата> N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее также - Закон РФ от <дата> N 4468-I), согласно абзацу 4 пункта "а" статьи 1 этого закона, распространяются, в том числе, и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта "а" статьи 13 указанного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-I в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; в войсках национальной гвардии Российской Федерации; служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), Федеральной службы судебных приставов, непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы, начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-1 установлено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Статья 52 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-1 предусматривает, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По общему правилу, установленному пунктом "а" части 1 статьи 53 Закона РФ от <дата> N 4468-I, лицам, указанным в статье 1 названного закона пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел регулируются Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от <дата> N 418 (действовала на момент возникновения спорных отношений; в настоящее время действует Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от <дата> N 7).

Согласно Инструкции от <дата> N 418 работа по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел осуществляется в системе МВД России пенсионными органами во взаимодействии с кадровыми подразделениями главных управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации и включает в себя, в частности, своевременное назначение пенсий, организацию их выплаты пенсионерам (пункты 4.4.1).

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами.

Положениями приведенной Инструкции на должностных лиц по последнему месту службы сотрудника органов внутренних дел возложены определенные обязанности, исполнение которых имеет целью своевременные назначение и выплату пенсий и является гарантией обеспечения права сотрудника органов внутренних дел на социальное обеспечение, поддержание соответствующего материального достатка, его социального статуса при оставлении службы.

Сам по себе факт разъяснения либо неразъяснения ответчиком прав, связанных с пенсионным обеспечением при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения, поскольку не повлечет восстановления права истца на получение пенсии по выслуге лет со дня увольнения со службы ввиду заявительного характера ее назначения в силу статьи 54 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-1, согласно которой днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

Таким образом, положения пенсионного законодательства в этой части устанавливают, что днем возникновения права на пенсию за выслугу лет является день увольнения со службы и прекращения выплаты денежного довольствия, а день обращения за назначением пенсии и сроки ее назначения связаны с представлением при подаче соответствующего заявления необходимых для назначения пенсии документов в зависимости от того, на кого возложена обязанность по их представлению.

Вместе с тем, приходя к выводу о законности назначения пенсии с <дата> судом первой инстанции не принято во внимание нормативно-правовое регулирование вопроса при несвоевременном обращении лиц в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, изложенным в статье 53 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-1, предусматривающей ее назначение за прошлое время со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Из материалов дела следует, что копия заявления о назначении пенсии за выслугу лет, приложенная Разумной М.В. к исковому заявлению и копия указанного заявления, представленная ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, зарегистрированные под входящим номером 3/167803907155 датированы различными датами: <дата> и <дата> соответственно.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> суда первой инстанции представитель ответчика пояснил о наличии разночтений в датах регистрации документов, действиями отдела делопроизводства, зарегистрировавшего заявление истца <дата> (л.д. 98).

Как следует из пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, заявление Разумной М.В. о назначении пенсии за выслугу лет поступило в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <дата>, а передано в пенсионное отделение только <дата>.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения ответчика, данные в судах первой и апелляционной инстанциях, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что право на пенсию по выслуге лет на основании Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-1 возникло у Разумной М.В. с момента увольнения со службы (<дата>), исходя из того, что с заявлением о назначении пенсии она обратилась <дата> (день подачи заявления), представив имеющиеся у него документы для ее назначения, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела, то пенсия за выслугу лет Разумной М.В. должна быть назначена со дня возникновения права на нее, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, то есть с <дата>.

При таких данных, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене с принятием нового решения об обязании ответчика назначить Разумной М.В. пенсию по выслуге лет с <дата> с учетом индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге.

Принимая во внимание, что возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивает им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствует своевременному обращению за назначением пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 426-О и от <дата> N 159-О), а также, что доказательств подачи заявления о назначении пенсии с <дата> в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, тогда как именно с наличием этого заявления и моментом его подачи в пенсионный орган закон связывает начало течения времени, с которого пенсия должна быть начислена и выплачиваться, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пенсия за период с <дата> по <дата> правомерно не была назначена истцу, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Разумной М.В. пенсии за указанный период не имеется. При этом, пенсия истцу подлежит назначению с <дата> с учетом индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия, с учетом положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по общему правилу государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиком, учитывая, что ответчик по настоящему делу является государственным органом, на него не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года отменить.

Обязать ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить Разумной М. В. пенсию по выслуге лет с 28 декабря 2015 года с учетом индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге.

В удовлетворении остальной части иска Разумной М. В. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка