Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Семиколенных Т.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гуриленко Галины Борисовны по доверенности Новожилова Андрея Михайловича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Гуриленко Галины Борисовны к САО "ВСК" удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Гуриленко Галины Борисовны страховое возмещение 156900 руб., неустойку 70000 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф 40000 руб., расходы по копированию материалов 750 руб., по оплате услуг представителя 9000 руб., по оплате заключения 10000 руб., по оплате судебной экспертизы 15000 руб., по оплате почтовых отправлений 534 руб. 98 коп., а всего, в общей сумме 310184 руб. 98 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 5769 руб.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Гуриленко Г.Б. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что 28.03.2020г. в 13 час. 40 мин. по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Скоморохово, произошло ДТП с участием автомашины марка1, (г.р.з. N), принадлежащей Амбаровой Н.Н., под управлением Попелыша А.Г., и автомашины марка2, (г.р.з. N), принадлежащей Гуриленко Г.Б., под управлением Гуриленко А.В. На момент ДТП по полису ОСАГО автогражданская ответственность владельца автомашины марка1, (г.р.з. N), была застрахована в ООО СНГ "Росэнерго", автомашины марка2, (г.р.з. N) - в САО "ВСК". ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем марка1, который при осуществлении маневра разворота не уступил дорогу двигавшейся во встречном направлении автомашине марка2, в связи с чем автомашина марка1 (в районе ее правой передней части) произвела столкновение с автомашиной марка2 (в районе ее левой передней части), что повлекло съезд автомашины марка2 в кювет с ее последующим опрокидыванием. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии имело место без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков с приложением заполненного бланка извещения о ДТП. По результатам рассмотрения данного заявления страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на результаты трасологического исследования по акту ООО "Натэкс" от 22.04.2020г., согласно которому повреждения не могли возникнуть в результате заявленного ДТП от 28.03.2020г. Истцом организовано проведение независимой оценки причиненного ущерба. Согласно заключению ИП ФИО1 N 10/04/20 от 05.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 359800 руб., без учета износа - 622807 руб. 40 коп. В соответствии с заключением ИП ФИО1 N 10/го/04/20 от 05.06.2020г. доаварийная стоимость автомашины истца по состоянию на 28.03.2020г. составляет 433879 руб. 72 коп., стоимость годных остатков - 92968 руб. 83 коп. Претензия истца в адрес ответчика о выплате страхового возмещения с учетом указанных заключений также оставлена без удовлетворения. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с соответствующим требованием о взыскании со страховщика САО "ВСК" денежных средств. По результатам его рассмотрения финансовым уполномоченным вынесено решение от 23.08.2020г. N У-20-106042/5010-008 об отказе в удовлетворении требований Гуриленко Г.Б. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов. Отказ мотивирован тем, что по запросу финансового уполномоченного организовано проведение трасологического исследования, по результатам его проведения заключением ООО "Кар-Экс" от 08.08.2020г. N 033348/2020 установлено, что все повреждения не могли возникнуть в результате заявленного ДТП от 28.03.2020г. В связи с этим, истец, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика САО "ВСК": страховое возмещение 340910 руб. 89 коп. (433879 руб. 72 коп. (стоимость автомашины истца на дату ДТП) - 92968 руб. 83 коп. (стоимость годных остатков)); неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, за период с 29.04.2020г. по дату вынесения судом решения в размере 2000 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда 15000 руб.; штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО; расходы по оплате услуг эвакуатора 4500 руб.; расходы по копированию материалов 1500 руб., по оплате услуг представителя 18000 руб., по оплате заключений 20000 руб., по оплате почтовых отправлений 1069 руб. 95 коп.

До рассмотрения дела по существу (с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы) истец требования уточнил, просил взыскать в свою пользу с ответчика САО "ВСК": страховое возмещение 309300 руб.; неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, за период с 29.04.2020г. по дату вынесения судом решения в размере 3093 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда 15000 руб.; штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО; расходы по оплате услуг эвакуатора 4500 руб.; расходы по копированию материалов 1500 руб., по оплате услуг представителя 18000 руб., по оплате заключений 20000 руб., по оплате судебной экспертизы 30000 руб., по оплате почтовых отправлений 1069 руб. 95 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель истца Гуриленко Г.Б.по доверенности Новожилов А.М. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части определения степени вины водителей в ДТП, в части определения размера расходов на представителя и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, к неправильному применению судом норм материального права.

Определением судьи Ярославского областного суда от 19.08.2021г., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гуриленков Г.Б. по доверенности Новожилова А.М. назначено к рассмотрению на 13.09.2021г.

После вынесения судьей Ярославского областного суда определения о назначении настоящей апелляционной жалобы к рассмотрению в заседании судебной коллегии по гражданским делам, из Заволжского районного суда г. Ярославля в Ярославский областной суд поступила апелляционная жалоба САО "ВСК" на это же решение суда (с отметкой о поступлении в Заволжский районный суд 25.08.2021г.), в котором ставится вопрос об отмене решения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Заслушав в судебном заседании представителя САО "ВСК" Коноплева И.В., пояснившего, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не разрешался, представителя Гуриленко Г.Б. - Шумилову Л.В., судебная коллегия считает рассмотрение апелляционной жалобы представителя Гуриленко Галины Борисовны по доверенности Новожилова Андрея Михайловича невозможным до разрешения вопроса о принятии к производству вновь поступившей апелляционной жалобы, поскольку рассмотрение всех апелляционных жалоб, представлений на одно и то же решение суда должно осуществляться совместно в одном судебном заседании.

Поскольку проверка соответствия апелляционной жалобы (представления) требованиям гражданского процессуального законодательства, соблюдения процессуальных сроков ее подачи, вопроса восстановления процессуального срока для подачи жалобы, а также в случае восстановления процессуального срока, последующее совершение процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, отнесено к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения и направления его в Заволжский районный суд г. Ярославля для разрешения указанных вопросов, относящихся к его компетенции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Гуриленко Галины Борисовны по доверенности Новожилова Андрея Михайловича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года снять с апелляционного рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, гражданское дело возвратить в Заволжский районный суд г. Ярославля для разрешения ходатайства САО "ВСК" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы САО "ВСК".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка