Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5825/2021

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., с участием секретаря Синицыной А.В., рассмотрев 23.06.2021 года в г. Перми дело по частной жалобе Антоняна Миши Сашаевича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.02.2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Антоняну Миши Сашаевичу частную жалобу на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.12.2020".

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.12.2020 возвращены замечания истца Антоняна М.С. на протокол судебного заседания от 06.11.2020 по иску Антоняна М.С. к Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным определением Антоняном М.С. подана частная жалоба, которая возвращена определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.02.2021. При этом суд указал на то, что частная жалоба на указанное определение направлена в адрес суда с пропуском срока на обжалование, при этом в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении процессуального срока на ее обжалование.

Оспаривая определение от 04.02.2021 о возврате частной жалобы на определение от 15.12.2020, Антонян М.С. просит его отменить, пропущенный срок восстановить. Указал, что определение от 15.12.2020 было получено 13.01.2021. Частная жалоба составлена 19.01.2021, отдана начальнику 22.01.2021. Поскольку Антонян М.С. не может контролировать отправку корреспонденции из колонии, полагает, что процессуальные сроки он не пропускал.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

По правилам ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу в силу норм п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что частная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока на обжалование, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не содержится.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Из пояснений Антоняна М.С. следует, что определение от 15.12.2020 получено им 13.01.2021. Частная жалоба на определение от 15.12.2020 была направлена Антоняном М.С. в адрес суда 26.01.2021.

Поскольку определение суда от 15.12.2020 на момент подачи частной жалобы о его отмене вступило в законную силу, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению частной жалобы на указанное определение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так как Антонян М.С., учитывая его местонахождение, обратился в суд с жалобой на определение от 15.12.2020 с пропуском установленного срока (ст. 332 ГПК РФ), при этом ходатайство о восстановлении срока в силу ст. 112 ГПК РФ Антоняном М.С. не заявлено, суд обоснованно возвратил ему частную жалобу на указанное определение.

Судья апелляционной инстанции считает, что при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.02.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Антоняна Миши Сашаевича - без удовлетворения.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка