Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчемкина Артура Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе Корчемкина Артура Александровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Корчемкина Артура Александровича к ООО "Северстрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., объяснения истца Корчемкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корчемкин А.А. обратился в суд с иском ООО "Северстрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что 16.06.2014 между ООО ИСК "СеверСтрой" и ООО "Северстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, согласно которому ответчик принял обязательство построить парковочные места в срок не позднее 31.10.2018. 02.09.2016 между Богдановым А.Ю. и ООО ИСК "СеверСтрой" заключен договор уступки прав и обязанностей N<данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве N<данные изъяты> от 16.06.2014, согласно которому ООО ИСК "СеверСтрой" уступило, а Богданов А.Ю. принял право требования от ответчика передачи, после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, по адресу: г. <данные изъяты>, парковочного места N <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаже в отсеке N <данные изъяты> объекта долевого строительства. В последующем между Богдановым А.Ю., Сокол Н.Г. и Корчемкиным А.А. заключен договор переуступки прав требования, предметом которого стала переуступка права требования по договору участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от 16.06.2014. Истцу перешло право требования части суммы основного долга в размере 349515 руб., право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в случае расторжения договора по ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" за период с 01.11.2018 по 01.04.2020 в размере 35401 руб. 15 коп., ? права требования процентов за пользование денежными средствами по ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. Договор зарегистрирован в Росреестре. 15.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования по договору N <данные изъяты> от 16.06.2014. С учетом уточненных требований просит взыскать с ООО "Северстрой" в пользу Корчемкина А.А. денежные средства в размере 349515 руб. в результате расторжения договора N <данные изъяты> от 16.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за период с 01.11.2018 по 01.04.2020 в размере 35401 руб. 15 коп., ? права требования процентов за пользование денежными средствами на сумму 349515 рублей на основании ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения; штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы на сумму 349515 руб. за каждый день просрочки по ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" за период с 01.11.2018 по 12.03.2020 в размере 349515 руб.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, третье лицо, в судебном заседании участия не принимали. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Корчемкин А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на положения п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", суд первой инстанции истолковал требования, возникшие в связи с передачей объекта меньшей площади, чем предусмотрено договором, как существенное изменение проектной документации объекта недвижимости, что не соответствует действительности. Материалы дела не содержат сведений об изменении проектной документации, поэтому вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ основан на несуществующем обстоятельстве, которое никогда не возникало. Фактическое несоответствие указанной в проектной документации площади объекта недвижимости является ни чем иным, как существенным отступлением застройщиком от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта. Богданов А.Ю. обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, но ответчик данное заявление проигнорировал. Имеющаяся в материалах дела претензия 09.06.2020 свидетельствует о том, что Богданов А.Ю. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве. Указывает, что в качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства судами признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства. Отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с 01.11.2018 года по 12.03.2020 года основан на неверном применении норм материального права. Так суд первой инстанции, признавая правовую природу заявленной неустойки, как меры ответственности за надлежащие поведение при производстве работ (услуг), применил к данным правоотношениям ст. 18, 22 Закона "О защите прав потребителей", как к товару, а не как к работам (услугам). Не согласен с выводом суда, что в порядке ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" требование о взыскании неустойки могут быть предъявлены только после неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, что не соответствует действительности, так как требования о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), а не за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период до предъявления требований об уменьшении цены договора от 12.03.2020 основан на неправильном толковании норм Закона "О защите прав потребителей". Считает, что расчет периода неустойки в порядке ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" им выполнен верно.

Истец Корчемкин А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между ООО ИСК "СеверСтрой" и ООО "СеверСтрой" заключен договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "СеверСтрой" обязалось построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект со следующими характеристиками: проектный номер парковочного места <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 877282,65 рублей.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного Договора передача объекта участнику долевого строительства осуществляется не позднее 31.10.2018.

02.09.2016 между ООО ИСК "СеверСтрой" и Богдановым А.Ю. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору N <данные изъяты>6 участия в долевом строительстве от 16.06.2014, по которому Богдановым А.Ю приняты в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве - право требовать от должника передачи, после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства парковочного места N <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного на 1 этаже в отсеке N <данные изъяты>.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 21.10.2016 года (л.д 116).

30.11.2017 ответчиком Богданову А.Ю. передано парковочное место площадью <данные изъяты> кв.м.

12.03.2020 Богдановым А.Ю. в адрес ответчика направлено заявление о выплате разницы стоимости объекта, поскольку фактическая площадь переданного объекта - <данные изъяты>4 кв.м. менее заявленной - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 49).

Заявление оставлено без удовлетворения.

09.06.2020 Богдановым А.Ю. в адрес ответчика направлена претензия в которой он просил расторгнуть договор <данные изъяты>6 участия в долевом строительстве от 16.06.2014, выплатить стоимость паркинга в размере 699030 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока сдачи паркинга в соответствии с ФЗ-N 214 в размере 148916,69 рублей, выплатить неустойку в сумме 510291,90 рублей (л.д. 50).

Заявление оставлено без удовлетворения.

12.08.2020 между Богдановым А.Ю. Корчемкиным А.А., Сокол Н.Г. заключен договор переуступки права требования (вторичной цессии), условиями которого установлено следующее:

"1. Первоначальный цессионарий уступает, а Новый цессионарий Сокол Н.Г. и Новый цессионарий Корчемкин А.А. принимают право требования по договору участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от 16.06.2014 к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" ИНН: <данные изъяты>.

2. Право требования, указанное в п. 1 настоящего договора, возникло у Первоначального цессионария по договору уступки прав и обязанностей N <данные изъяты> от 02.09.2016 заключенному с обществом с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРСТРОЙ".

4. Объем указанного в п. 1 настоящего договора права требования передаваемого Новому цессионарию Корчемкину А.А. составляет: 349 515 (рублей суммы основного долга; право требования неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за каждый день просрочки по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01.11.2018 по 01.04.2020 в размере 90 524 рубля 39 копеек; 1/2 права требования неустойки за каждый день просрочки по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства; право требования процентов за пользование денежными средствами в случае расторжения договора по ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" згмпериод с 01.11.2018 по 01.04.2020 в размере 35 401 (тридцать пять тысяч четыреста один) рубль 15 копеек; ? права требования процентов за пользование денежными средствами по ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства; право требования неустойки за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя за каждый день просрочки по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 22.03.2020 по 12.08.2020 в размере 503 301 (пятьсот три тысячи триста один) рубль 60 копеек; 1/2 права требования неустойки за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя за каждый день просрочки по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства...".

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что из искового заявления следует, что требования к ответчику предъявлены в связи с передачей объекта меньшей площади, чем предусмотрено договором, что, по мнению суда, относится к существенному изменению проектной документации объекта недвижимости, а наличие таких обстоятельств, в силу прямого указания закона, является основанием для расторжения договора только в судебном порядке. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 349515 руб., процентов в размере 35401 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, могут быть заявлены только при расторжении договора долевого участия в строительстве, однако стороной истца требований о расторжении договора долевого участия в строительстве не заявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения вышеуказанных требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь объекта долевого участия, поскольку именно площадью объекта в основном определяется его цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Из акта экспертного исследования ООО "СургутГлавЭкспертиза" от 27.07.2020 года следует, что по результатам проведенных экспертных обмеров парковочного места, в - 1 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. <данные изъяты> площадь стояночного места, рассчитанная по результатам измерений, составляет <данные изъяты> кв.м., площадь стояночного места, указанная в договоре N<данные изъяты> уступки прав и обязанностей от 02.09.2016 года по договору участия в долевом строительстве от 16.06.2014 года составляет <данные изъяты> кв.м. Нехватка площади, в соответствии с договорными условиями составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет 29,0% от исходной.

12.03.2020 Богдановым А.Ю. в адрес ответчика направлено заявление о выплате разницы стоимости объекта, поскольку фактическая площадь переданного объекта - <данные изъяты> кв.м. менее заявленной - <данные изъяты> кв.м.

Заявление оставлено без удовлетворения.

09.06.2020 Богдановым А.Ю. в адрес ответчика направлена претензия в которой он просил расторгнуть договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 16.06.2014, выплатить стоимость паркинга в размере 699030 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока сдачи паркинга в соответствии с ФЗ-N 214 в размере 148916,69 рублей, выплатить неустойку в сумме 510291,90 рублей.

Заявление оставлено без удовлетворения.

Основания для расторжения договора участия в долевом строительстве предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1.1. статьи 9 указанного закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Доказательств внесения ООО "Северстрой" изменений в проектную документацию объекта недвижимости, материалы дела не содержат, доказательств наличия иных оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве для расторжения спорного договора, в судебном порядке не представлено.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнение застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 4 статьи 9 того же Федерального закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку спорный объект долевого строительства создан ответчиком с отступлением от условий договора, а также с отступлением от технических регламентов и проектной документации, что подтверждается заключением экспертизы ООО "СургутГлавЭкспертиза" от 27.07.2020 года, заявленные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ требования соразмерного уменьшения цены договора ответчиком выполнены не были, у истца в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 указанного закона возникло право на односторонний отказ от исполнения договора.