Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5825/2020, 33-479/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-479/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Ткач Е.И., Ивановой О.В.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-268/2020 по иску Карпухина Игоря Петровича к Карпухину Вадиму Петровичу, администрации МО "Гвардейский городской округ", Министерству финансов Калининградской области о признании права собственности на денежные вклады с компенсацией в порядке наследования
по апелляционной жалобе Карпухина Игоря Петровича на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 октября 2020 года
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Карпухин И.П. обратился в Гвардейский районный суд Калининградской области с вышеназванным иском, указав, что он (Карпухин И.П.) является наследником после смерти своего отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его отец ФИО1. вступил в наследство по завещанию после смерти своей сестры ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное имущество - квартира, расположенная в <адрес>). Его отец ФИО1 также принял наследство после смерти жены ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, матери истца, (наследственное имущество - денежные вклады). Его брат Карпухин Вадим Петрович отказался от вступления в наследство после смерти их отца, о чем написал заявление у нотариуса. Полагая, что у его отца ФИО1, сестры отца ФИО2 и его матери ФИО3 имелись денежные вклады, открытые до 1991 года в ПАО Сбербанк и филиалах Россельхозбанке, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные вклады с соответствующей компенсацией в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Карпухина И.П. отказано.
В апелляционной жалобе Карпухин И.П. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность, и не установление судом обстоятельств дела.
В судебное заседание истец Карпухин И.П. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Наследниками первой очереди после смерти наследователя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его дети Карпухин Игорь Петрович ДД.ММ.ГГГГ рождения и Карпухин Вадим Петрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Карпухин Игорь Петрович принял наследство после смерти отца фактически, остался проживать в доме отца расположенного по адресу: <адрес>.
По мнению истца, в состав наследственного имущества должны быть включены денежные средства, находящиеся на счетах в филиалах Россельхозбанк, открытых до 1991 года на имя ФИО1отца истца) и на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 (матери истца), ФИО2 (тети истца).
Судом также было установлено, что ФИО1 (отец истца) вступил в наследство после смерти своей сестры ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию.
Из копии наследственного дела N 15/2000 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что 27 ноября 1997 года ФИО2 составила завещание, которым завещала брату ФИО1 ? доли жилого дома расположенного в <адрес> с надворными постройками.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 марта 2000 года установлено, что квартира указанная в договоре по передаче квартиры в собственность ФИО2 от 24 ноября 1992 года расположенная по <адрес> и квартира указанная в техническом паспорте от 9 января 1997 года расположенная по <адрес> является квартирой <адрес>, указанной в завещании от 27 ноября 1997 года на имя ФИО1.
23 марта 2001 года государственным нотариусом Гвардейской государственной нотариальной конторы Калининградской области выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1, наследственное имущество - квартира в <адрес>.
ФИО1 также принял наследство после смерти своей жены ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ
Из наследственного дела N 152/2002 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ее смерти 16 декабря 2002 года ее супруг ФИО1 обратился к нотариусу Гвардейского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.
По запросу нотариуса было выявлено, что в Сбербанке РФ у ФИО3 имелись денежные вклады.
6 августа 2003 года нотариусом Гвардейского нотариального округа выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состояло из денежного вклада в сумме 38,80 руб. с причитающимися процентами и компенсациями по счету N; денежного вклада в сумме 223,83 руб. с причитающимися процентами и компенсациями по счету N; денежного вклада в сумме 70,22 руб. с причитающимися процентами и компенсациями по счету N; денежного вклада в сумме 70,41 руб. с причитающимися процентами и компенсациями по счету N), хранящиеся в филиале N АК Сбербанка РФ.
Как следует из информации, полученной судом с ПАО Сбербанк от 9 июня 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения имела вышеуказанные счета с денежными вкладами, открытыми до 1991 года, данные счета были закрыты 19 августа 2003 года. Компенсация получена 22 мая 2006 года в двухкратном размере ФИО1 (л.д.86).
30 августа 2003 года нотариусом Гвардейского нотариального округа выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги. Наследство состояло из денежного вклада в сумме 2872 доллара США 12 центов с причитающимися процентами и компенсациями по счету N, хранящегося в филиале N 7396/о/ч АК Сбербанка РФ.
Из наследственного дела N 9/2010 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что 26 января 2010 года Карпухин И.П. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти своего отца.
Карпухин Вадим Петрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения (брат истца) отказался от наследства после смерти своего отца ФИО1 о чем подал нотариусу заявление от 12 января 2010 года.
11 сентября 2010 года в адрес Карпухина И.П. нотариусом было направлено письмо, в котором было предложено указать на какое конкретно имущество заявитель просит выдать свидетельство о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Постановлением нотариуса Гвардейского нотариального округа Галаевым Е.Э. от 21 сентября 2011 года отказано Карпухину И.П. в совершении нотариальных действий по его повторному заявлению о выдаче свидетельства о вступлении в наследство на дом, земельный участок, автомобиль, денежные вклады в связи с невозможностью установить состав наследственного имущества и отсутствием правоустанавливающих документов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карпухина И.П., поскольку, в указанных истцом банках, счетов на имя ФИО1, ФИО2., ФИО3 не имеется.
Так, по сообщениям ПАО Сбербанк России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения счетов в банке не имеют (л.д. 91, 108).
По сообщению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения счетов в Банке не имеет, клиентом банка не является (л.д.131).
Денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк на имя матери истца ФИО3, как указано выше, закрыты после вступления в наследство ФИО1 Денежные средства были выплачены отцу истца ФИО1 еще в 2003 году с соответствующей индексацией.
Факт снятия денежных средств наследодателем, истцом не оспорен, подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанцией не в полном объеме установлены обстоятельства дела, являются несостоятельными, поскольку судом были истребованы в заявленных истцом банках сведения об открытых счетах всех наследодателей. Сам истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду допустимых и достоверных доказательств об имеющихся у наследодателей счетах в банках (сберегательные книжки отсутствуют).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривались ходатайства истца об истребовании доказательств, опровергаются материалами дела. Замечания на протокол судебного заседания, поданные истцом, судом рассмотрены. Ходатайства истца о направлении ему копии документов, судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку истец не лишен права ознакомиться со всеми материалами дела и произвести их копии.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
