Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-5824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Власовой А.С., Головнева И.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3285/20 по иску Долгих Дмитрия Юрьевича к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Администрация г.Ростова-на-Дону, о признании права на предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка, по апелляционным жалобам Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Долгих Д.Ю. обратился в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж) площадью 27,1 кв. м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вышеуказанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27 кв. м., разрешенное использование гараж капитальный.

Право пользования земельным участком под гаражом было закреплено за истцом договором аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.1998 г. Истец непрерывно и добросовестно пользуется указанным земельным участком.

ДИЗО г. Ростов-на-Дону отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что земельный участок расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками культурного (в т.ч. археологического) наследия.

Согласно письму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2020 г. Комитета по охране объектов культурного наследия РО земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", подлежащего гос. охране, однако сам участок расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия (памятников архитектуры).

Истец не планирует проводить какие-либо строительные, земельные, мелиоративные работы на земельном участке. 100 % площади земельного участка занимает существующий на местности более 20 лет гараж. Сам участок, как установлено Комитетом по охране объектов культурного наследия находится вне зон охраны, вне защитных объектов культурного наследия (памятников архитектуры).

Истец просил признать за ним право на предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что земельный участок расположен в зоне возможного выявления археологических объектов, также является ограниченным в обороте.

Апеллянт указывает, что в рамках межведомственного взаимодействия был получен ответ от Комитета по охране культурного наследия РО от 19.05.2020г., согласно которому земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится на территории объекта археологического наследия - кладбище Крепостное, подлежащего охране согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

Таким образом, земельный участок является ограниченным в обороте и не подлежит предоставлению в частную собственность.

Также обращает внимание на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по административному делу N 2а-4799/2018 об отказе в удовлетворении административных исковых требований Долгих Д.Ю. об оспаривании отказа Департамента в предоставлении земельного участка в собственность и обязании Департамента подготовить договор купли-продажи земельного участка о передаче его в собственность Долгих Д.Ю.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе также просит отменить решение. Апеллянт указывает, что земельный участок расположен в зоне возможного выявления археологических объектов, также является ограниченным в обороте.

Согласно сведениям Комитета по охране культурного наследия РО земельный участок КН 61:44:0040601:16 находится на территории объекта археологического наследия - кладбище Крепостное, подлежащего охране согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

Также указывает, что отказ в удовлетворении административных исковых требований к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о предоставлении земельного участка в собственность также обжалован не был.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителей Администрации г. Ростова-на-Дону Грибову О.В., Долгих Д.Ю.-Денисову Е.Ю. судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), площадью 27,1 кв. м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31.01.2005 г. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27 кв. м., вид разрешенного использования гараж капитальный.

21.02.2020 г. истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка.

На указанное заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону направило ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2020г. (л.д. 12) об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. При этом ответчик ссылался на положения п. 2, п.п. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, п.п. 6, 19, ст. 39.16 ЗК РФ и указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в том числе археологического) наследия.

25.05.2020 г. истец обратился в Комитет по охране объектов культурного наследия РО. Из ответа Комитета от 29.06.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 10) следует, что испрашиваемый земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27 кв.

м. находится вне защитных зон, вне зон охраны объектов культурного наследия (памятников архитектуры).

Согласно данным ЕГРН (л.д. 34) сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия отсутствуют.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 27, 39.3, 56 ЗК РФ и указал, что в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ отсутствуют сведения о нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов, обладающих признаками объектов культурного (в том числе археологического) наследия, а также отсутствуют сведения в ЕГРН о нахождении указанного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, позиция ответчика о том, что спорный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, является неверным.

Данные выводы являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно подп. 4 п. 5 ст. 27 3К РФ земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 27 3К РФ по общему правилу данные земельные участки в частную собственность не предоставляются, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия" под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы

существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои; - под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок; - под культурным слоем понимается слой в земле существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологический предмет.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия" объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Однако, согласно ст. 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия" заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, согласно информации Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2020 г. испрашиваемый земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27 кв. м. находится вне защитных зон, вне зон охраны объектов культурного наследия (памятников архитектуры), что также подтверждается фрагментом схемы зон с особыми условиями использования территории, выделенной по условиям охраны объектов культурного наследия от 29.04.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 55).

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для вывода о том, что данный земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, не имеется.

При этом доводы апелляционных жалоб о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в том числе археологического) наследия, не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку указанные выше положения Земельного кодекса РФ не предусматривают отнесение земельных участков к ограниченным в обороте в случае их нахождения в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в том числе археологического) наследия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что единственное обременение, имеющееся в отношении спорного земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - аренда, на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.08.1998г. заключенного с истцом, дата регистрации 23.06.2017г. (л.д. 34,35)

Вследствие изложенного, доводы апелляционных жалоб о том, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону на законных основаниях отказано истцу в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим им гаражом, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Доводы апелляционных жалоб о том, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2а-4799/2018, которым Долгих Д.Ю. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения ДИЗО г. Ростова-на-Дону об отказе в передаче спорного земельного участка в собственность Долгих Д.Ю. и об отказе в подготовке заключения договора купли-продажи земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Долгих Д.Ю., не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку в настоящем случае истец обратился в суд с иском, избрав иной способ защиты своего нарушенного права, а именно применительно к положениям ст. 39.20 ЗК РФ в порядке, предусмотренном ГПК РФ, что не запрещено положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка