Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-5824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Е.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) об обязании произвести перерасчет размера пенсии и взыскании пенсии,

по апелляционной жалобе Ж.Е.А.

на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения истца Ж.Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - Хмельницкого А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Ж.Е.А. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование она указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (далее - УПФР в (адрес)) от (дата) об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" было признанно частично незаконным, в ее стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, были включены периоды: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (курсы повышения квалификации), с (дата) по (дата) (работа учителем начальных классов женского музыкального пансиона "Машенька").

На основании указанного решения суда, УПФР в (адрес) (дата) было принято решение во изменение решения от (дата), которым спорные периоды были включены в ее стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Однако, досрочная страховая пенсия по старости была ей назначена только с (дата), то есть с момента повторного обращения в УПФР в (адрес) с заявлением.

Полагает, что поскольку при первоначальном обращении в УПФР в (адрес) (дата) по настоящее время она продолжает осуществлять педагогическую деятельность в учреждениях для детей, то ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, был выработан на (дата), и с учетом сроков, установленных в приложении 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на назначение пенсии возникло (дата). В связи с чем, она имеет право на пенсионное обеспечение с (дата) по (дата).

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, истец Ж.Е.А. окончательно просила суд признать незаконными решение УПФР в (адрес) от (дата) N и решение УПФР в (адрес) от (дата), принятое во изменение решения начальника от (дата). Обязать УПФР в (адрес) произвести ей перерасчет пенсии за период с 26 марта по (дата) и выплатить пенсию за данный период.

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) производство по требованию Ж.Е.А. к УПФР в (адрес) о признании незаконным решения УПФР в (адрес) от (дата) прекращено, в связи с имеющимся судебным актом, вступившим в законную силу, по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Ж.Е.А. было отказано.

С решением суда не согласился истец Ж.Е.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) истец Ж.Е.А. обратилась в УПФР в (адрес) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в (адрес) от (дата) Ж.Е.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При этом, указанным решением суда, в стаж, дающий Ж.Е.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены следующие периоды: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - курсы повышения квалификации; с (дата) по (дата) - работы учителем начальных классов женского музыкального пансиона "Машенька".

По представленным документам, по состоянию на (дата) продолжительность стажа Ж.Е.А., дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составила 22 года 00 месяцев 9 дней, требуется 25 лет.

Не согласившись с данным решение ответчика, Ж.Е.А. обратилась в Ленинский районный суд (адрес) с иском к УПФР в (адрес) о признании незаконным решения УПФР в (адрес) от (дата) в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы и курсы повышения квалификации, о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Ж.Е.А. к УПФР в (адрес) были удовлетворены частично. Суд признал решение начальника УПФР в (адрес) от (дата) незаконным, в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости: периода работы с (дата) по (дата) учителем начальных классов Женского музыкального пансиона "Машенька"; с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) - курсов повышения квалификации и обязал УПФР в (адрес) включить данные периоды в специальный стаж истца Ж.Е.А. В удовлетворении остальной части требований истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ж.Е.А., Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) оставлены без изменения, кассационные жалобы Ж.Е.А., Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес)- без удовлетворения.

Во исполнение решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), УПФР в (адрес) своим решением от (дата) включило Ж.Е.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии оп старости, следующие периоды: с (дата) по (дата) - работы учителем начальных классов Женского музыкального пансиона "Машенька"; с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) - нахождения на курсах повышения квалификации. При этом в назначении Ж.Е.А. досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

По представленным документам, по состоянию на (дата) продолжительность стажа Ж.Е.А., дающего право на назначение досрочной страховой пенсии составила 23 года 5 месяцев 25 дней, требуется 25 лет.

На основании решения УПФР в (адрес) о назначении пенсии от (дата) досрочная страховая пенсия по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", была назначена Ж.Е.А. с (дата), то есть с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением.

Разрешая требования истца Ж.Е.А. о возложении на УПФР в (адрес) обязанности произвести ей перерасчет назначенной пенсии за период с (дата) по (дата), суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу, установленному в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определён порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2920-О, от24 апреля 2018 года N 948-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

В силу пункта 19 Правила N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку содержат аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения.

Таким образом, из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

В силу действующего законодательства пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают на основании соответствующего обращения гражданина. При этом право оценки документов, представляемых к назначению страховой пенсии по старости, а также принятие решения о назначении пенсии или об отказе в назначении пенсии принадлежит территориальным органам, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что при первоначальном обращении Ж.Е.А. в УПФР в (адрес) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (дата) и на этот день с учетом включенных по решению Ленинского районного суда (адрес) от (дата) спорных периодов работы, стаж ее педагогической деятельности в учреждениях для детей составил 23 года 5 месяцев 25 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Ж.Е.А. о том, что в результате принятия незаконного решения УПФР в (адрес) от (дата), не включившего спорные периоды работы в ее специальный стаж при первоначальном обращении, право на назначение страховой пенсии возникло (дата), с учетом сроков, установленных в приложении 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право возникло - (дата), не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как ранее отмечалось, оценка пенсионных прав осуществляется территориальным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение с момента подачи гражданином заявления, с приложением необходимых документов, для назначения досрочной страховой пенсии по старости и до момента принятия пенсионным органом решения о назначении пенсии или об отказе в назначении пенсии.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент принятия УПФР в (адрес) решения по первоначальному заявлению Ж.Е.А. - (дата), принимая во внимание, что истец продолжала осуществлять педагогическую деятельность в учреждениях для детей, у нее, с учетом незаконного отказа во включении в специальный стаж спорных периодов, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникло, поскольку ее стаж педагогической деятельности (с учетом включенных решением суда) был менее требуемых 25 лет и составил 23 года 05 месяцев 25 дней.

Право на пенсию у Ж.Е.А. наступило (дата) ((дата) + 1 год 6 месяцев 15 дней (25 лет - 23 года 05 месяцев 15 дней)), с учетом сроков, установленных в приложении 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право возникло - (дата) и могло быть реализовано ею, путем подачи в УПФР в (адрес) заявления, что было сделано истцом Ж.Е.А. (дата).

В данном случае, на момент первоначального обращения Ж.Е.А. с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, у нее (с учетом периодов, включенных решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата)) отсутствовала необходимая продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Дальнейший период работы истца Ж.Е.А., после оценки ее пенсионных прав по решению УПФР в (адрес) от (дата) (с учетом решения УПФР в (адрес) от (дата)), подлежал оценки УПФР в (адрес) на возможность его включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости и предметом данной оценки по заявлению Ж.Е.А., поданному в марте 2018 года не являлся.

При изложенных обстоятельствах, поскольку у Ж.Е.А. на (дата) отсутствовало право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с недостаточностью стажа в количестве 25 лет, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с даты первоначального обращения, как следствие для перерасчета и выплаты пенсии за период с (дата) по (дата).

Иные доводы апелляционной жалобы Ж.Е.А. повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка