Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-5824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Сундюковой А.Р.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-609/2020 по иску прокурора Иркутского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО14 к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании упущенной выгоды, об обязании прекратить незаконную обработку персональных данных
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - Нольской А.В.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Иркутского района с заявлением о нарушении пенсионных прав обратилась ФИО1, Дата изъята г.р. Установлено, что ФИО1 является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. До Дата изъята страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), впоследствии ФИО1 переведена в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее - АО "НПФ "Будущее"). При этом каких-либо заявлений о переходе в АО "НПФ "Будущее" ФИО1 не писала, нотариальных доверенностей не давала. Согласно информации Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области сумма потерянного инвестиционного дохода ФИО1 составила 43 974, 45 руб. ФИО1 указала, что не подавала документы на перевод средств пенсионного накопления в АО "НПФ "Будущее", в связи с этим обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области с целью выяснения обстоятельств перевода денежных средств. Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО1 предоставлены заверенные копии документов, на основании которых осуществлен перевод средств пенсионного накопления в АО "НПФ "Будущее": заявление о досрочном переходе из ПФР в АО "НПФ "Будущее", принятое и хранящееся в отделении ПФР по г. Москве и Московской области; договор об обязательном пенсионном страховании от Дата изъята Номер изъят, принятый и хранящийся в отделении ПФР по г. Москве и Московской области. Учитывая изложенное, в отношении ФИО1 совершены противоправные действия, средства пенсионного накопления без ее ведома переведены в АО "НПФ "Будущее", заявление о досрочном переходе и договор об обязательном пенсионном страховании ею не подписывались. ФИО1 договор об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Будущее" не заключала, заявление о досрочном переходе в АО "НПФ "Будущее" не подписывала. Таким образом, полагает истец, договор об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Будущее", заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право ФИО1 на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и является недействительным. В случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, АО "НПФ "Будущее" обязано вернуть предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца, переданные в НПФ, потерянный инвестиционный доход. Кроме того, истцом, выявлены нарушения требований законодательства в сфере персональных данных, поскольку ФИО1 согласия на обработку своих персональных данных АО "НПФ "Будущее" не давала, следовательно, действия АО "НПФ "Будущее" по хранению и использованию ее персональных данных являются незаконными.
Истец прокурор Иркутского района просил суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от Дата изъята Номер изъят, заключенный между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и ФИО1, Дата изъята г.р.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" вернуть предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1; взыскать с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу ФИО1 упущенную выгоду в виде потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в размере 43 974,45 руб.; обязать АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО1
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконно и необоснованно в части обязания передать в Пенсионный фонд Российской Федерации потерянный инвестиционный доход. Необъективная оценка, имеющихся в деле доказательств, игнорирование письменных документов, приобщенных к материалам дела и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу, привело к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Полагает, что поскольку результат инвестирования средств пенсионных накоплений истца не был переведен в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", а остался в распоряжении ПФР, правовые основания для взыскания с АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" инвестиционного дохода отсутствуют. При этом, поскольку пенсионные накопления формируются не за счет собственных денежных средств граждан, а за счет иных средств, определенных законом, и не являются собственностью граждан, то результат инвестирования средств пенсионных накоплений, удержанный ПФР, при досрочном переходе ФИО1 в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", не может являться для ФИО1 ущербом.
Кроме того в дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - ФИО5 со ссылкой на письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации указывает, что обязанность передать потерянный инвестиционный доход должна быть возложена на Пенсионный Фонд судебным решением.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы заместитель и.о. прокурора Иркутского района ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", представитель третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебную коллегию поступил отказ прокурора Иркутского района от исковых требований в части взыскания с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу ФИО7 упущенной выгоды в виде потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в размере 43 974,45 рублей, просил прекратить производство по данному делу в указанной части.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
Таким образом, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, однако, не становится истцом по делу. Истцом является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд. Прокурор вправе отказаться от поданного заявления, но если лицо, в интересах которого подано заявление, не заявит об отказе от иска, рассмотрение дела продолжается.
В данном деле прокурор Иркутского района предъявил иск в интересах ФИО1, которая при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании не присутствовала, ее мнения по поводу заявления прокурора об отказе от иска в части выяснить не представляется возможным.
При таким обстоятельствах, отказ процессуального истца - прокурора от предъявленного им иска в части не может повлечь прекращение производства по гражданскому делу при отсутствии отказа от иска материального истца - ФИО1, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отказать прокурору Иркутского района в принятии отказа от части исковых требований и прекращения производства по данному делу. Дело подлежит рассмотрению по апелляционной жалобе ответчика с принятием соответствующего решения.
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения прокурора ФИО8, поддержавшей отказ прокурора Иркутского района от части исковых требований и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
Судом первой инстанции установлено, что основанием перевода средств пенсионных накоплений ФИО1 в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" стал, то факт что Дата изъята между ФИО1 и АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" заключен договор об обязательном пенсионном страховании Номер изъят, по условиям которого ответчик осуществляет деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из Пенсионного фонда РФ АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" от Дата изъята средства накопительной части трудовой пенсии истца были переданы последнему. ФИО1 о переходе к НПФ была уведомлена предыдущим страховщиком.
На заявлении о переходе в АО "НПФ "Будущее" от Дата изъята от имени ФИО1 имеется отметка о том, что ФИО9, временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес изъят> ФИО10, свидетельствует подлинность подписи ФИО1
Вместе с тем, как следует из ответа нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО10 от Дата изъята на запрос суда, ФИО1 в нотариальную контору за совершением нотариальных действий не обращалась. ФИО9, временно исполняющая обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО10, не свидетельствовалась подлинность ее подписи Дата изъята на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию.
Суд первой инстанции, признавая недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, возлагая обязанность передать в ПФР средства пенсионных накоплений, руководствовался статьями 154, 160, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36.1, пунктом 1 статьи 36.4, пунктам 5 статьи 36.4, пунктом 2 статьи 36.5, статьями 34.1, 36.6, 36.2.1, 36.3, 36.5, 36.7, 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", исходил из того, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений истца является недействительной, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что волеизъявление истца на переход в АО "НПФ Будущее" и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, договор с АО "НПФ Будущее" ФИО1 не подписывал, в связи с чем нарушена требуемая законом форма сделки.
Правовым последствием признания оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО1 предыдущему страховщику - Пенсионному фонду РФ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда перевести в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО1
Признавая действия АО "НПФ Будущее" по обработке персональных данных ФИО1 незаконными и возлагая обязанность на ответчика прекратить обработку персональных данных истца, суд исходил из того, что оспариваемый договор признан недействительным, персональные данные получены ответчиком не от субъекта персональных данных.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для возложения обязанности по прекращению обработки персональных данных ФИО1, являются несостоятельными.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").
Так, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.
Принимая во внимание, что ФИО1 с АО "НПФ "Будущее" договор не заключала, заявление о переходе в указанный НПФ не писала, договор признан судом недействительным, она не является застрахованным лицом АО "НПФ "Будущее", суд сделал правильный вывод, что персональные данные Серёгиной М.В. АО "НПФ "Будущее" получены незаконно, в связи с этим обоснованно обязал ответчика прекратить обработку персональных данных истца.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскания с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу ФИО7 упущенной выгоды в виде потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в размере 43 974,45 рублей.
Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции применил положение ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с требованием ч.1 ст. 18 Федерального закона N 75-ФЗ для обеспечения своей платежеспособности по обязательствам перед участниками Пенсионный фонд формирует пенсионные резервы.
Пенсионные резервы включают в себя резервы покрытия пенсионных обязательств и страховой резерв и формируются за счет: пенсионных взносов; дохода фонда от размещения пенсионных резервов; целевых поступлений; иного имущества, определяемого по решению совета директоров (наблюдательного совета) фонда (ч.2 ст. 18 Закона N 75-ФЗ).
В силу пункта 2 ст. 36.6.1. Закона при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная, исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (пункт 1 ст. 36.6.1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2.1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).
Вместе с тем, установлено, что Пенсионный фонд РФ при досрочном расторжении договора обязательного пенсионного страхования и переходе из одного фонда в другой, передав средства пенсионных накоплений, находящихся на пенсионном счете ФИО1 в размере 214 978,25 рублей, в АО НПФ "Будущее" средства инвестиционного дохода в размере 43 974,45 рублей не передал, а зачислил в свой резервный фонд.
Суд первой инстанции, взыскивая с АО "НПФ "Будущее" в пользу ФИО1 средства инвестиционного дохода в размере 43 974,45 рублей применил норму ст. 15 ГК РФ, указав, что в связи с незаконным досрочным расторжением договора обязательного пенсионного страхования ФИО1 понесла убытки в виде упущенной выгоды, которые подлежат возмещению виновным лицом в виде гражданско-правовой ответственности. Однако, на момент передачи средств пенсионных накоплений Дата изъята средства инвестиционного дохода не находились на пенсионном счету ФИО1 и ей не принадлежали, поэтому не являлись утерянным имуществом, подлежащим восстановлению, упущенной выгодой применительно к ст. 15 ГК РФ.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Иные последствия недействительности сделки определены пунктом 5.3. ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75 "О негосударственных пенсионных фондах", которую суд верно применил, однако не учел, что применительно к ч. 2 ст. 167 ГК РФ, АО НПФ "Будущее" средства инвестиционного дохода в размере 43 974,45 рублей не получало, в связи с чем взыскание с ответчика в пользу истца суммы потерянного инвестиционного дохода не является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы инвестиционного дохода, удержанного ПФР при переходе ФИО1 в АО "НПФ Будущее", не имеется, поскольку данные денежные средства ПФР в АО "НПФ "Будущее", не передавались, в соответствии со статьей 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" такого последствия недействительности сделки как возмещение удержанного предыдущим фондом при переходе инвестиционного дохода не предусмотрено.
Принимая во внимание изложенное, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года в данному гражданскому делу отменить в части взыскания с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу ФИО7 упущенной выгоды в виде потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в размере 43 974,45 рублей подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Иркутского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о взыскании упущенной выгоды в виде потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в размере 43 974,45 рублей.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
в принятии отказа прокурора Иркутского района от исковых требований в части взыскания с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу ФИО13 упущенной выгоды в виде потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в размере 43 974,45 рублей отказать.
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года в данному гражданскому делу отменить в части взыскания с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу ФИО7 упущенной выгоды в виде потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в размере 43 974,45 рублей.
Принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора Иркутского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о взыскании упущенной выгоды в виде потерянного инвестиционного дохода при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в размере 43 974,45 рублей отказать.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. Васильева А.Р. Сундюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
