Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5824/2020, 33-478/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-478/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Ткач Е.И., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котлярова Константина Ивановича на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 октября 2020 года по гражданскому делу
N 2-580/2020 по иску Котлярова Константина Ивановича к ООО "Елме Металл Рус" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение Котлярова К.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Елме Металл Рус" Алексеева А.В. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Котляров К.И. обратился в Гвардейский районный суд Калининградской области с вышеназванным иском, в котором указал, что с 20 февраля 2018 года он работал в ООО "Елме Металл Рус" стропальщиком. В его обязанности входило погрузка и разгрузка машин с металлопрокатом, а также его резка. 14 февраля 2020 года около 16:00 часов, находясь на рабочем месте на складе, расположенном в <адрес> и осуществляя разгрузку машины, груженной бухтами с проволокой ВР-2 произошел несчастный случай, в результате которого ему был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с тем, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ в ООО "Елме Металл Рус", что подтверждается актом проверки несчастного случая, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 октября 2020 года иск Котлярова К.И. удовлетворен частично и с ООО "Елме Металл Рус" в пользу Котлярова К.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей.
В апелляционной жалобе Котляров К.И. ставит вопрос об изменении решения суда, и удовлетворении его иска в полном объеме, полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда заниженным.
В судебном заседании Котляров К.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Елме Металл Рус" Алексеев А.В. по доверенности в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие вины в случившемся несчастном случае, самого Котлярова К.И.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что Котляров К.И. с 20 февраля 2018 года был трудоустроен в ООО "Елме Металл Рус" в должности стропальщика, что подтверждается трудовым договором.
14 февраля 2020 года около 16:00 часов при исполнении своих трудовых обязанностей с Котляровым К.И., на складе металлопроката, во время разгрузки машины, груженной бухтами с проволокой ВР-2, произошел несчастный случай, при следующих обстоятельствах.
К разгрузке данной машины приступили два стропальщика ФИО1 и Котляров К.И., который находился в кузове полуприцепа и занимался обвязкой и зацеплением бухт с проволокой. Для строповки груза Котляров К.И. использовал маркированный строп СКП1 грузоподъемностью 2,8 тонны и немаркированный строп цепной четырехветвевой ("паук"), который перед началом разгрузочных работ уже был закреплен на кране. Тип, марка, год выпуска, организация-изготовитель и грузоподъемность данного съемного грузозахватного приспособления неизвестны. ФИО1 управлял кран-балкой с помощью пульта управления с пола. Первый подъем груза был осуществлен без происшествий. Во время 2-го подъема 3 бухт с проволокой ВР-2 (общим весом около 6,2 тонны), груз при подъеме на высоту около 0,5 метра зацепился за борт полуприцепа. Котляров К.И. подошел к грузу, чтобы его поправить и в это время произошел обрыв одной из ветвей стропа цепного четырехветвевого (пайка) и бухты с проволокой <данные изъяты> Котлярову К.И.
Согласно заключению эксперта N 529 от 09 апреля 2020 года, у Котлярова К.И. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня.
Актом N 4 от 25 марта 2020 года о несчастном случае на производстве установлено, что основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении требований пункта 3.1 раздела 3 Основные обязанности организации "Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Елме Металл Рус" от 09 января 2020 года; Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 N 642н; пунктов 221, 222 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года N 533; в организации не разработаны технологические карты для погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных машин в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Также из названного Акта следует, что сопутствующей причиной несчастного случая является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка и Инструкции по охране труда для стропальщика.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования Котлярова К.И. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что несчастный случай с истцом произошел при исполнении им должностных обязанностей в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с организации в пользу Котлярова К.И. в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции, учел факт того, что несчастный случай произошел, в том числе из-за нарушения трудовой дисциплины, допущенной самим работником.
При этом, суд первой инстанции не учел тяжесть вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая Котлярову К.И., длительный период нахождения истца на лечении в период с 17 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года, с 01 мая 2020 года по 30 мая 2020 года, физические и нравственные страдания истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает подлежащим изменению решения суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда и определяет его с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 60 000 рублей.
Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 октября 2020 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканного с ООО "Елме Металл Рус" в пользу Котлярова Константина Ивановича до 60 000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
