Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-5824/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-5824/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
28 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июня 2019 г., которым с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 12 июля 2019 г. постановлено:
"Изъять у Пономарева В.А. путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельный участок, площадью 2687 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения торговых объектов, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, принадлежащий на праве собственности Пономареву В.А., с установлением суммы выкупной цене в размере 5 646 000 рублей.
Изъять у Пономарева В.А. путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельный участок, площадью 190 кв.м, расположенный по адресу: <.......> кадастровый <.......>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения торговых объектов, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, принадлежащий на праве собственности Пономареву В.А., с установлением суммы выкупной цене в размере 399 000 рублей.
В остальной части требований иска отказать.
Взыскать с Пономарева В.А. госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 12000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области Александровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Пономарева В.А. - Кошкарова В.В. и Бурцева А.В., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Пономареву В.А. об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> принадлежащих ответчику на праве собственности, для государственных нужд Тюменской области путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 2741 000 руб. и 194000 руб. соответственно. Иск мотивирован тем, что 31 мая 2017 г. в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области поступило ходатайство Главного управления строительства Тюменской области об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка площадью 2 687 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торговых объектов, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации. 10 октября 2017 г. в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области поступило ходатайство Главного управления строительства Тюменской области об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка площадью 190 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торговых объектов, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации. Изъятие данных земельных участков предусмотрено в целях строительства окружной автомобильной дороги г.Тюмень на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут-Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский III пусковой комплекс (2 этап) в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 22 мая 2017 г. <.......> В соответствии с положениями статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации сообщение о планируемом изъятии земельных участков было размещено на официальном портале органов государственной власти Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит на праве собственности Пономареву В.А., по результатам обследования, сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок свободен от объектов недвижимости. В целях строительства объекта постановлением Правительства Тюменской области от 6 сентября 2017 г. <.......> принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка площадью 2687 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером <.......> 7 сентября 2017 г. данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации, копия направлена в адрес ответчика 11 сентября 2017 г. и получена им 16 сентября 2017 г. Также в целях строительства объекта постановлением Правительства Тюменской области от 29 ноября 2017 г. <.......>-п принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка площадью 190 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером <.......> 1 декабря 2017 г. данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации, копия постановления ответчиком лично получена 6 декабря 2017 г. Во исполнение подпункта 1 пункта 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Тюменской области от 6 сентября 2017 г. <.......>-п, от 29 ноября 2017 г. <.......>-п подлежащие изъятию земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров <.......> и <.......>. Истцом в полном объеме соблюдена предусмотренная для изъятия земельных участков для государственных нужд процедура. Согласно отчету об оценке ООО "Консалтинговое агентство "Спектр" от 17 мая 2018 г. <.......> рыночная стоимость объекта оценки - обязательств Тюменской области, возникающих в связи с изъятием для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 2741000 руб., а согласно отчету об оценке ООО "Консалтинговое агентство "Спектр" от 17 мая 2018 г. <.......> рыночная стоимость объекта оценки - обязательств Тюменской области, возникающих в связи с изъятием для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером <.......>, составляет 194000 руб. 22 июня 2018 г. ответчиком лично было получено письмо <.......> с приложением проекта соглашения об изъятии, отчета об оценке и кадастрового паспорта земельного участка, однако ответчик, получив указанные документы, направил в адрес Департамента предложение об установлении выкупной цены земельных участков в размере 5269000 руб. и 373000 руб. соответственно. Истец указывал, что по результатам рассмотрения представленного ответчиком отчета об оценке были установлены нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В связи с недостижением с ответчиком соглашения об изъятии земельного участка истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области Баранчук Л.В. в судебном заседании иск поддержала, с установленной по результатам судебной экспертизы стоимостью земельных участков не согласилась, просила о назначении повторной судебной экспертизы.
Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представители Кошкаров В.В., Бурцев А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований о выкупе земельных участков, просили об установлении выкупной цены в размере, определенном по результатам судебной экспертизы.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит о назначении по делу повторной экспертизы, изменении решения суда в части определения выкупной цены. Выражает несогласие с размером установленной судом выкупной цены земельных участков. Ссылается на то, что необходимые сведения о наличии профессиональных знаний в области оценочной деятельности, членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховании гражданской ответственности оценщика и квалификационного аттестата экспертом не представлены. По утверждению заявителя жалобы, в сводном реестре членов СРО оценщиков информация о членстве в СРО, а также о наличии действующих квалификационных аттестатов эксперта Трещеткина А.Ю. отсутствуют. Указывает, что с 1 апреля 2018 г. оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате. Считает, что экспертное заключение выполнено лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки. Выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку судебная экспертиза была поручена ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на которое распространяет свое действие Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебной-экспертной деятельности Российской Федерации", соответственно, понятие "оценщик", определенное Федеральным законом N 135-ФЗ, и указанным Федеральным законом, разграничиваются. Обращает внимание, что в обжалуемом решении судом не дана надлежащая оценка доводам истца об иных нарушениях требований оценочного законодательства, а ходатайство о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения.
Ответчиком Пономаревым В.А. в лице представителя Кошкарова В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Тюменской области от 6 сентября 2017 г. <.......> в целях реализации объекта "Строительство окружной автомобильной дороги г.Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский (дополнительные работы). III пусковой комплекс. Участков от транспортной развязки на пересечении с автодорогой "Тюмень-Быково" до автодороги "Тюмень-Криводанова" (2 этап)" постановлено изъять для государственных нужд Тюменской области земельный участок площадью 2687 кв.м, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торговых объектов, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, адрес (описание местоположения): <.......> (т.1, л.д.30).
Постановлением Правительства Тюменской области от 29 ноября 2017 г. <.......>-п в целях реализации объекта "Строительство окружной автомобильной дороги г.Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский (дополнительные работы). III пусковой комплекс. Участков от транспортной развязки на пересечении с автодорогой "Тюмень-Быково" до автодороги "Тюмень-Криводанова" (2 этап)" постановлено изъять для государственных нужд Тюменской области земельный участок площадью 190 кв.м, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торговых объектов, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, адрес (описание местоположения): <.......> (т.1, л.д.30).
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Пономарев В.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, из которого путем раздела земельного участка были образованы земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 2687 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 190 кв.м, подлежащие изъятию (т.1, л.д.231-243).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в том числе связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Как предусмотрено положениями статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации подписанный уполномоченным органом исполнительной власти, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. К указанному проекту соглашения прилагаются кадастровые паспорта изымаемых объектов недвижимости и отчет об оценке.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Из положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
Ответчик Пономарев В.А., по существу не возражал против изъятия принадлежащих ему земельных участков, однако между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате в связи с таким изъятием возмещения.
Учитывая, что решение суда оспаривается истцом только в части размера выкупной цены, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в данной части, не усматривая оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.
Согласно отчету об оценке ООО "Консалтинговое агентство "Спектр" от 17 мая 2018 г. <.......> представленному истцом, рыночная стоимость объекта оценки - обязательств Тюменской области, возникающих в связи с изъятием для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 2741000 руб.
Согласно отчету об оценке ООО "Консалтинговое агентство "Спектр" от 17 мая 2018 г. <.......>, представленному истцом, рыночная стоимость объекта оценки - обязательств Тюменской области, возникающих в связи с изъятием для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 194000 руб.
Ответчиком Пономаревым В.А. на предложение Департамента имущественных отношений Тюменской области заключить соглашение на основании указанных отчетов, 10 сентября 2018 г. направлено предложение об изменении размера возмещения за изымаемые земельные участки в размере 5269000 руб. и 373000 руб. соответственно с приложением отчета об оценке ООО "Тюменская недвижимость" от 5 сентября 2018 г. <.......> (т.1, л.д.151-186).
В связи с наличием двух отчетов об оценке, представленных сторонами, в ходе производства по делу судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельных участков при изъятии для государственных или муниципальных нужд на дату проведения оценки.
Согласно выводам эксперта в заключении <.......> от 29 марта 2019 г. рыночная стоимость земельного участка при изъятии для государственных или муниципальных нужд, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торговых объектов, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства РФ, площадь: 2 687 кв.м, адрес: <.......>, кадастровый <.......>, на дату производства экспертизы составляет 5646000 руб.; рыночная стоимость земельного участка при изъятии для государственных или муниципальных нужд, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торговых объектов, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства РФ, площадь: 190 кв.м, адрес: <.......> кадастровый <.......>, на дату производства экспертизы составляет 399000 руб. (т.2, л.д.2-29).
Суд принял заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, не усмотрев оснований не доверять выводам эксперта, исходя из данных выводов определил размер возмещения за изъятие земельных участков в сумме 5646 000 руб. и 399000 руб. соответственно, указав, что заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробные описания проведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, подтверждены расчетами, экспертное заключение мотивировано, в нем отражены этапы исследования, экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По существу доводы апелляционной жалобы истца сводятся к отсутствию у эксперта права на проведение судебной экспертизы по поставленным вопросам, а также несогласию с выводами эксперта.
С выводом суда о принятии в качестве доказательства размера возмещения за изъятие земельных участков заключения эксперта ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы об обратном в обоснование отмены либо изменения решения суда не принимает.
Как обоснованно указал суд, деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственно-экспертной деятельности".
Согласно статьям 1 и 9 указанного Федерального закона государственная судебно-экспертная деятельность состоит в организации и производстве судебной экспертизы; судебная экспертиза является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Проведение исследований и дача заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, включает в том числе производство судебных экспертиз в целях оценки имущества.
Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы (статья 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ).
Учитывая изложенное, эксперты государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России на основании определений судов проводят судебные экспертизы, которые оформляют как экспертные заключения в соответствии с перечнем и по экспертным специальностям, утвержденным Приказом Минюста России от 14 мая 2003 г.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно статье 3 указанного Федерального закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу статьи 4 данного Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями указанного Закона.
Однако эти требования не исключают возможность проведения оценки экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, деятельность которых регулируется специальным законодательством, на что обоснованно указал суд в оспариваемом решении.
Экспертиза проведена специализированным государственным учреждением, в заключении эксперта указано, что она поручена государственному судебному эксперту ФБУ "Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Трещеткину А.Ю., имеющему высшее образование, квалификацию - инженер, специальность "Городской кадастр", право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", стаж экспертной работы с октября 2016 г.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоответствии государственного эксперта Трещеткина А.Ю. требованиям, предъявляемым к оценщикам действующим законодательством, на законность и обоснованность решения суда не влияют.
Требования к заключению эксперта установлены положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственно-экспертной деятельности".
В представленном экспертном заключении в соответствии с указанными требованиями содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертиза рыночной стоимости земельных участков проведена путем проведения осмотра объектов экспертизы, их окружения, изучения предоставленной документации, подбора сопоставимых аналогов и выполнения расчетов.
При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.
Для сравнения экспертом отобраны четыре объекта-аналога - земельные участки, наиболее сходные по своим параметрам с объектами оценки: месторасположение, разрешенное использование, площадь.
Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.
Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел обоснование поправок и расчет их значений.
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникшие сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения, а также наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов.
Несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
Выводы в заключении эксперта ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" согласуются с выводами оценщика в отчете об оценке ООО "Тюменская недвижимость".
Судебная коллегия, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, оснований не согласиться с выводами суда, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, а также оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не усмотрела.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются не только рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, но и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В данном случае размер возмещения определен размером рыночной стоимости земельных участков, согласно позиции стороны ответчика с указанным размером возмещения ответчик согласился, решение суда им не обжаловано.
Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 6692484 руб. 03 коп., земельного участка с кадастровым номером <.......> - 473231 руб. 10 коп., что превышает установленную по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость (л.д.29).
В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером выкупной цены, мотивированные возражениями относительно заключения судебной экспертизы, судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене состоявшего по делу судебного решения, данные доводы не свидетельствуют о его незаконности либо необоснованности, выражают субъективное мнение по вопросу о стоимости земельных участков, выводов суда не опровергают, были заявлены суду первой инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 июня 2019 г. с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 12 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
