Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-5823/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5823/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан"
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер
по гражданскому делу N 2-1189/2020 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах Калинникова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центральный парк" о признании договора недействительным в части, признании объекта непригодным для проживания, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело N 2-1189/2020 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах Калинникова М.В. к ООО СК "Центральный парк" о признании договора недействительным в части, признании объекта непригодным для проживания, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
17.12.2020 по делу принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
12.01.2021 ПООИО "За Граждан" обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на все имущество (в том числе находящееся у третьих лиц) ООО СК "Центральный парк" в пределах исковых требований, по тем основаниям, что решением суда взысканы существенные суммы и имеется риск неисполнения решения суда ответчиком, истцом по делу выступает потребитель, который является слабой стороной по договору. Обращая внимание, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020 с ответчика в пользу ООО "Фабрика окон и дверей" взыскано более шести миллионов рублей, решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска по искам общественной организации в интересах ФИО4, ФИО5, Калинникова М.В., ФИО1, ФИО2 с ответчика взысканы денежные средства. Ссылается на практику кассационной инстанции, судов субъектов об удовлетворении заявлений об обеспечении иска.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ПООИО "За Граждан" Муклинов С.Х. просит определение отменить, частную жалобу удовлетворить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить; вынести частное определение в целях предупреждения нарушений в будущем. Приводит доводы о заинтересованности эксперта ФИО3, недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта.
В обоснование несогласия с определением указал, что до настоящего времени решение суда не вступило в законную силу, стороной истца подана апелляционная жалоба, возможно, будет принято новое решение в части стоимости устранения недостатков в отношении объекта.
Кроме того, 02.12.2020 ПООИО "За Граждан" стало известно о добровольном исключении ООО СК "Центральный Парк" из членов СРО Ассоциация строителей Саморегулируемой организации "Дострой" от 30.11.2020. То обстоятельство, что компенсационный фонд у ответчика ООО СК "Центральный Парк" в настоящее время отсутствует, свидетельствует о том, что ответчик действует недобросовестно, предпринимает все меры избежать исполнения решения суда.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.07.2021, исковые требования общественной организации в интересах Калинникова М.В. удовлетворены частично.
Взысканы с ответчика ООО СК "Центральный парк" в пользу Калинникова М.В. стоимость устранения недостатков - 136705 руб. 45 коп., неустойка - 45000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 46676 руб. 36 коп.
С ответчика ООО СК "Центральный парк" в пользу ПООИО "За Граждан" взыскан штраф - 46676 руб. 36 коп.
С ответчика ООО СК "Центральный парк" в доход муниципального образования г. Иркутска взыскана госпошлина - 5134 руб. 10 коп.
В удовлетворении исковых требований ПООИО "За граждан" в интересах Калинникова М.В. о признании п. 1.4 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.12.2019 Номер изъят недействительным, применении последствий недействительности п. 1.4 договора - уменьшении цены договора с 6350000 до 3423379 руб. 28 коп., признании квартиры по адресу: <адрес изъят>, - непригодной для проживания, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки в большем размере, возложении обязанности устранить недостатки в части промерзания стен путем замены утеплителя наружных стен в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, отказано.
Дополнительным решением от 10.06.2021 с ответчика ООО СК "Центральный парк" в пользу Калинникова М.В. взыскана неустойка 143 руб. 31 коп. за каждый день за период с 18.12.2020 до даты фактического исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований ПООИО "За граждан" в интересах Калинникова М.В. о взыскании неустойки 63500 руб. за каждый день за период с 18.12.2020 до даты фактического исполнения решения суда отказано.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья указал, что заявителем не представлены доказательства соразмерности заявленных мер по обеспечению иска предъявленным исковым требованиям, доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, исходя из следующего.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 N 770-О, положения ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Таким образом, для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 139 ГПК РФ оснований.
Одним из таких оснований является приведенное истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020 по делу N А19-16286/2020, в соответствии с которым с ответчика ООО СК "Центральный парк" в пользу ООО "Фабрика окон и дверей" взыскано более шести миллионов рублей.
При таких данных с выводами судьи о непредставлении стороной истца доказательств соразмерности заявленных мер по обеспечению иска предъявленным исковым требованиям, доказательств, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.
Учитывая, что на момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено, ответчиком добровольно исковые требования общественной организации в интересах Калинникова М.В. не выполнены, при этом имеются сведения о том, что иные кредиторы, в частности ООО "Фабрика окон и дверей" также прибегли к судебной процедуре взыскания долга с ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования ПООИО "За граждан" в интересах Калинникова М.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество (в том числе и находящееся у третьих лиц) ООО СК "Центральный парк" в пределах исковых требований, соразмерным исковым требованиям не является.
Принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, взысканная решением суда сумма денежных средств явно несоразмерна заявленным мерам по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество ответчика, суд апелляционной инстанции находит, что заявление ПОИИО "За граждан" подлежит удовлетворению в части.
Учитывая, что решением суда в пользу Калинникова М.В. в твердой денежной сумме взыскано всего 258058 руб. 17 коп. (стоимость устранения недостатков - 136705 руб. 45 коп., неустойка - 45000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 46676 руб. 36 коп. (в пользу истца) и штраф 46676 руб. 36 коп. (в пользу общественной организации)), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достаточными мерами обеспечения иска будет являться наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ООО СК "Центральный парк", в размере удовлетворенных судом исковых требований - 258058 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1189/2020 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах Калинникова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центральный парк" о признании договора недействительным в части, признании объекта непригодным для проживания, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центральный парк", в пределах заявленных исковых требований удовлетворить частично.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центральный парк", в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 258058 руб. 17 коп.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021
Судья Амосова Н.Л.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-5823/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
27 июля 2021 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан"
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер
по гражданскому делу N 2-1189/2020 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах Калинникова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центральный парк" о признании договора недействительным в части, признании объекта непригодным для проживания, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-1189/2020 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах Калинникова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центральный парк" о признании договора недействительным в части, признании объекта непригодным для проживания, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центральный парк", в пределах заявленных исковых требований удовлетворить частично.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центральный парк", в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 258058 руб. 17 коп.
Судья С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
