Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2017 года №33-5823/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-5823/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Меридиан" к Мирошникову А.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Мирошникова А.Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2017 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И, объяснения представителя истца Петецкого Д.Н., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2012 год, с учетом его изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 ноября 2012 года с Мирошникова А.Б. в пользу ООО "Меридиан" взыскано 2 731 404,16 руб., из которых: 1 895 165,1 руб. - возмещение материального ущерба, 826 239,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10 августа 2010 года, вступившим в законную силу 18 октября 2010 года, с Мирошникова А.Б. в пользу ООО "Меридиан" взыскано 280 000 руб. (сумма оплаты по сделке, признанной недействительной).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31 августа 2011 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2011 года, с Мирошникова А.Б. в пользу ООО "Меридиан" взыскано 820 000 руб. в качестве возмещения убытков.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2011 года, с Мирошникова А.Б. в пользу ООО "Меридиан" взыскано возмещение убытков в размере 272 972,92 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 09 июля 2012 года, с Мирошникова А.Б. в пользу ООО "Меридиан" взыскано 149 083 руб., в том числе 138 000 руб. - возмещение убытков, 11 083 руб. - судебные расходы.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя районного отдела N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области находятся исполнительные производства в отношении должника Мирошникова А.Б., возбужденные по исполнительным листам, выданным на основании вышеуказанных судебных решений.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 19 июня 2014 года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ст.395 ГК РФ за периоды с даты следующей за датой вступления в силу вышеуказанных судебных актов и по 17 марта 2014 года.
Дело инициировано иском ООО "Меридиан", которое, ссылаясь на неисполнение Мирошниковым А.Б. вышеуказанных судебных актов, просило взыскать с ответчика в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 746 989,95 руб. за период с 21 июня 2014 года по 24 августа 2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 3 427 221,02 руб. за период с 25 августа 2017 года и по дату фактического возврата долга, установив размер процентов, подлежащих взысканию, в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующий период.
Решением суда заявленные истцом требований удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе Мирошников А.Б. просит отменить решения суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Петецкий Д.Н. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При этом ст.395 ГК РФ не ставит возможность взыскания указанных процентов в зависимость от фактического пользования денежными средствами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм; с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, принятие судебных актов о взыскании с Мирошникова А.Б. в пользу ООО "Меридиан" вышеприведенных сумм денежных средств и даты их вступления в законную силу подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2014 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2014 года с Мирошникова А.Б. в пользу ООО "Меридиан" взысканы проценты за пользование денежными средствами в общем размере 505 446,22 руб., в том числе:
- в размере 204 544,27 руб. - на сумму 1 905 165,1 руб. за период с 28 ноября 2012 года по 17 марта 2014 года (решение суда от 18 июня 2012 года);
- в размере 78 856,44 руб. - на сумму 280 000 руб. за период с 18 октября 2010 года по 17 марта 2014 года (решение суда от 10 августа 2010 года);
- в размере 151 424,79 руб. - на сумму 820 000 руб. за период с 22 декабря 2011 года по 17 марта 2014 года (решение суда от 31 августа 2011 года);
- в размере 50 099,34 руб. - на сумму 272 972,92 руб. за период с 27 декабря 2011 года по 17 марта 2014 года (решение суда от 25 ноября 2011года);
- в размере 20 521,38 руб. - на сумму 149 083 руб. за период с 17 июля 2012 года по 17 марта 2014 года (решение суда от 25 апреля 2012 года).
В удовлетворении исковых требований ООО "Меридиан" в остальной части отказано.
С Мирошникова А.Б. в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 8 254,46 руб.
Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2014 года.
Мирошников А.Б. в судебном заседании не отрицал того, что им не исполнены решения суда.
Поскольку Мирошников А.Б. взысканные судами суммы в пользу истца не выплатил, суд сделал правильный вывод, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат начислению со дня, следующего за днем вступления решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2014 года в законную силу, по день, заявленный истцом (с 17 марта 2014 года по 24 августа 2017 года).
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2017 года с Мирошникова А.Б. в пользу ООО "Меридиан" взыскана индексация за период с апреля 2015 года по май 2017 года в размере 243 094,95 руб.
При этом истцом уменьшены проценты, подлежащие взысканию по сумме долга ответчика, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 ноября 2012 года на сумму индексации, согласно определения суда от 24 июля 2017 года.
Суд обоснованно указал, что часть суммы долга, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 ноября 2012 года, на которую подлежат начислению проценты, составляет 1 905 165,10 руб. Сумма присужденной индексации составляет 243 094,95 руб. Проценты за период с 21 июня 2014 года по 24 августа 2017 года на сумму 1 905 165,10 руб. составляют 550 380,38 руб. (550 380,38 руб. - 243 094,95 руб. = 307 285,43 руб.).
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно взыскал с Мирошникова А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах:
- в размере 307 285,43 руб. - на сумму 1 905 165,1 руб. за период с 21 июня 2014 года по 24 августа 2017 г. (решение суда от 18 июня 2012 года, измененного 27 ноября 2012 года);
- в размере 78 858,75 руб. - на сумму 272 972,92 руб. за период с 21 июня 2014 года по 24 августа 2017 года (решение суда от 25 ноября 2011года);
- в размере 43 068,37 руб. - на сумму 149 083 руб. за период с 21 июня 2014 года по 24 августа 2017 года (решение суда от 25 апреля 2012 года);
- в размере 80 888,79 руб. - на сумму 280 000 руб. за период с 21 июня 2014 года по 24 августа 2017 года (решение суда от 10 августа 2010 года);
- в размере 236 888,61 руб. - на сумму 820 000 руб. за период с 21 июня 2014 года по 24 августа 2017 года (решение суда от 31 августа 2011 года).
Общая сумма взыскиваемых процентов составляет 746 988,95 руб.
Произведенный расчет является правильным и не оспорен стороной ответчика.
Общая сумма долга Мирошникова А.Б. по 4 Арбитражным решениям суда и решению Октябрьского районного суда г. Белгорода, на которые подлежат начислению проценты, составляет 3 427 221,02 руб. (820 000 руб.+ 280 000 руб.+ 1 905 165,10 руб., + 272 972,92 руб.+ 149 083 руб.).
Суд также посчитал возможным удовлетворить требования истца о необходимости начисления и взыскания процентов на сумму долга 3 427 221,02 руб. начиная с 25 августа 2017 года и по дату фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату Мирошниковым А.Б. денежных средств.
Данные выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которого сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом изложенного, доводы жалобы в данной части не обоснованы.
Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно сослался на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2017 года, которым с Мирошникова А.Б. в пользу ООО "Меридиан" взыскана индексация за период с апреля 2015 года по май 2017 года в размере 243 094,95 руб. и которое не вступило в законную силу, отклоняется судебной коллегией, поскольку истец 23.08.2017 уменьшил исковые требования на указанную сумму, что не нарушало прав ответчика и постановилрешение по уточненным истцом требованиям.
В связи с чем отклоняются и доводы жалобы о том, что судом при постановлении решения суда применены положения ст.395 ГК РФ, без учета положений ст.208 ГПК РФ и о том, что производство по настоящему делу должно было быть приостановлено до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.07.2017 об индексации присужденной денежной суммы.
Довод ответчика об отсутствии полномочий представителя ООО "Меридиан" на выдачу доверенности представителю истца Петецкому Д.Н. на ведение дела в суде не принимается судебной коллегией, поскольку согласно сведений из ЕГРЮЛ Г. О.Г., являясь генеральным директором общества, имеет право действовать в его интересах без доверенности и доверять представлять интересы общества иным лицам.
Доводы ответчика об отказе ООО "Меридиан" принять имущество должника в счет долга основанием для отмены правильного по существу решения суда также не являются.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ч.1ст.327.1, ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2017 года по дело по иску ООО "Меридиан" к Мирошникову А.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка