Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5822/2021

02 июня 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2020 по иску Штапова Н. В. к Вахрушеву А. С. о взыскании стоимости работ, убытков, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Вахрушева А. С. к Штапову Н. В. о признании договора незаключенным

по частной жалобе Штапова Н. В. в лице представителя Откидач Н. А.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2021 г., которым заявление Вахрушева А. С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; со Штапова Н. В. в пользу Вахрушева А. С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 5400 руб., в суде апелляционной инстанции - 3600 руб., почтовые расходы в размере 658 руб.10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.; изменен размер подлежащей взысканию государственной пошлины в бюджет городского округа - город Волжский с Вахрушева А. С. с 11760 руб. до 7850 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда от 11 марта 2020 г. исковые требования Штапова Н. В. к Вахрушеву А. С. о взыскании стоимости работ, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворены частично; с Вахрушева А. С. в пользу Штапова Н. В. взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в размере 413000 руб., пени за нарушение сроков отдельных требований потребителя в размере 413000 руб., стоимость демонтажных работ в размере 52048 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 415500 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Штапова Н. В. - отказано; с Вахрушева А. С. в бюджет городского округа - город Волжский взыскана государственная пошлина в размере 11760 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Вахрушева А. С. к Штапову Н. В. о признании договора незаключенным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 г., решение Волжского городского суда от 11 марта 2020 г. отменено в части взыскания с Вахрушева А. С. в пользу Штапова Н. В. пени за нарушение сроков отдельных требований потребителя в размере 413000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 415500 руб., в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Штапова Н. В. к Вахрушеву А. С. о взыскании пени за нарушение сроков отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 г. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Вахрушева А.С. Костюков Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать со Штапова Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., из которых: 15000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 10000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции; почтовые расходы в размере 658 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а также просил изменить размер подлежащей взысканию с Вахрушева А.С. государственной пошлины в бюджет городского округа - город Волжский, снизив ее размер с 11760 руб. до 7850 руб. 48 коп., согласно размеру удовлетворенных требований; также взыскать со Штапова Н.В. в бюджет городского округа - город Волжский государственную пошлину в размере 11535 руб.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Штапов Н.В. в лице представителя Откидач Н.А. оспаривает постановленное судом определение и просит его изменить, снизив размер судебных расходов до разумных пределов.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Вахрушева А.С. при рассмотрении указанного спора в суде первой и апелляционной инстанции представлял Костюков Д.В. на основании договоров об оказании юридических услуг: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Факт понесённых расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб. подтверждается расписками, содержащимися в договорах об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Вахрушевым А.С. понесены почтовые расходы в сумме 658 руб. 10 коп., в связи с необходимостью направления в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Удовлетворяя частично требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, обоснованно взыскал в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5400 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 3600 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, в связи с чем, доводы частной жалобы о завышенности и неразумности размера судебных расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя в полном объеме требования о взыскании почтовых расходов на оправку апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался тем, что данные расходы понесены Вахрушевым А.С. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, то есть являются убытками.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 указанного Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Штапова Н.В. удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. и почтовые расходы в размере 658 руб. 10 коп., также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 54 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 236 руб. 91 коп. - почтовые расходы, в связи с чем, определение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2021 г. изменить в части размера, взысканных с Штапова Н. В. в пользу Вахрушева А. С. расходов на оплату государственной пошлины, уменьшив их размер с 150 руб. до 54 руб.

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2021 г. изменить в части в части размера, взысканных с Штапова Н. В. в пользу Вахрушева А. С. почтовых расходов, уменьшив их размер с 658 руб. 10 коп. до 236 руб. 91 коп.

В остальной части определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Штапова Н. В. в лице представителя Откидач Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка