Дата принятия: 25 февраля 2022г.
Номер документа: 33-582/2022
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N 33-582/2022
г. Мурманск 25 февраля 2022 года
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Сазановой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Барановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-306/2021-М-2609/2021 по исковому заявлению Кумэн Н. В. к Киркину К. В., Пономаревой В. М. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств, признании права собственности,
по частной жалобе Кумэн Н. В. на определение Североморского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2021 года,
установил:
Кумэн Н.В. обратилась в суд с иском к Киркину К. В., Пономаревой В. М. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств, признании права собственности.
Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2021 года исковое заявление Кумэн Н.В. оставлено без движения.
Истцу предложено в срок до 27 декабря 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 28 декабря 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков в срок, установленный судом.
Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе Кумэн Н.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В жалобе приводит доводы о том, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку ее представитель устранила в срок все имеющиеся недостатки, направив пакет документов посредством почтовой связи.
При этом указывает, что неполучение судом корреспонденции до истечения установленного срока не зависит от заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного искового материала следует, что определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 10 декабря 2021 года иск Кумэн Н.В. оставлен без движения как несоответствующий требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, заявляя требование о переводе прав и обязанностей покупателя не представил доказательств платежеспособности, не представил сведения об уплате государственной пошлины.
Судьей предоставлен срок для устранения недостатков до 27 декабря 2021 года.
Возвращая иск Кумэн Н.В., судья исходил из того, что указания, содержащиеся в определении от 10 декабря 2021 года, не выполнены, документы в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии суду в установленный срок не представлены.
Заявление представителя Кумэн Н.В. - Самусевой Е.С. о приобщении документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения с приложенным пакетом документов направлено в адрес суда 23 декабря 2021 года, однако зарегистрировано Североморским районным судом Мурманской области в день поступления - 12 января 2022 года.
Доказательств того, что устранение недостатков иска поступило в суд в срок до даты принятия судом оспариваемого определения, не представлено.
Ходатайство о продлении установленного судом срока в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял, сведений о том, что истец направил документы в целях устранения недостатков иска, у суда не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением от 28 декабря 2021 года исковое заявление Кумэн Н.В. правомерно возвращено истцу на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не усматривая оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Североморского районного суда Мурманской области от 21 января 2022 года исковое заявление Кумэн Н.В. к Киркину К.В., Пономаревой В.М. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств, признании права собственности принято к производству суда и возбуждено гражданское дело N 2-396/2022 (***). В связи с чем, оспариваемое определение суда не нарушило прав истца на доступ к правосудию и судебную защиту.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кумэн Н. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
