Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-582/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-582/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Слепчук Ю.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Петропавловск" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2021 года об обеспечении иска.
Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя ответчика ООО "ТК Петропавловск" Горба В.И., суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края находится гражданское дело по иску Горностаева А.И. к ООО "ТК Петропавловск" о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета и имущество ООО "ТК Петропавловск" и запрета регистрационных действий в отношении ответчика, как юридического лица.
Определением судьи от 13 января 2021 года наложен арест на денежные средства на банковских счетах и на имущество ООО "ТК Петропавловск" в размере 7106674 руб.
В частной жалобе и дополнении к ней ООО "ТК Петропавловск" ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации имущества, соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям с учетом ч. 3 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, обеспечительные меры препятствуют коммерческой и текущей хозяйственной деятельности предприятия и влекут значительные убытки. ООО "ТК Петропавловск" является крупнейшей в г. Петропавловске - Камчатском организацией, оказывающий услуги по перевозке пассажиров и багажа таксомоторным транспортом, находящейся на рынке транспортных услуг более пяти лет. Ответчик не имеет какой - либо задолженности по уплате налогов и сборов. Стороны предпринимают меры по мирному урегулированию спора.
В отзыве на частную жалобу истец Горностаев А.И. просит снять арест с расчетного счета ООО "ТК Петропавловск" в ПАО "ВТБ", поскольку стороны предпринимают меры по мирному урегулированию спора.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Горба В.И. доводы частной жалобы поддержала.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерой по обеспечению иска может являться, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия мер по обеспечению иска, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценить насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
При оценке обеспечительной меры на предмет соразмерности требованию суд обязан учитывать, что такая мера не должна быть заведомо направлена на удовлетворение интересов истца в пределах заявленного требования по существу спора. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, и должны обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, правом оценки представленных доказательств обладает суд.
Истец свое ходатайство о принятии мер по обеспечению иска мотивировал тем, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о возможном отчуждении ответчиком своего имущества третьим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом, в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "ТК Петропавловск" является действующим юридическим лицом. Сведений о неплатежеспособности ответчика или о совершенных им операциях по отчуждению имущества в материалах дела не имеется.
Из представленной ответчиком в материалы дела оборотно - сальдовой ведомости видно, что по состоянию на 1 января 2021 года ООО "ТК Петропавловск" обладает имуществом на общую сумму 46518089,86 руб.: стоимость объектов недвижимости составляет 32080839,86 руб., стоимость транспортных средств - 14437250 руб. (л. д. 46, 47).
Таким образом, общая стоимость принадлежащего ответчику имущества значительно превышает цену иска, что свидетельствует о возможности ответчика исполнить судебный акт в случае удовлетворения исковых требований.
Также из представленных ответчиком документов усматривается, что арест на денежные средства, находящиеся на счетах общества, затрудняет его хозяйственную деятельность, препятствует исполнению обязательств перед иными лицами, что может привести к нарушению прав третьих лиц и, тем самым, нарушить баланс имущественных интересов сторон.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, а из материалов дела не усматривается, что денежных средств недостаточно для исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Сам по себе факт наличия неисполненных обязательств ООО "ТК Петропавловск" перед истцом не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить его и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о принятии заявленных мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2021 года отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Петропавловск" - удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства Горностаева Андрея Игоревича о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
