Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-582/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,
при ведении протокола помощником Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Гадаева И. М. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Гадаев И.М. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска указывает, что владеет на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ построил на вышеуказанном земельном участке жилой дом, общей площадью 136,9 кв.м. Указывает, что строительство дома осуществлено с соблюдением санитарных норм, имеется техническое заключение о соответствии постройки строительным нормам и правилам. Строение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Гадаев И.М. участия не принимал, его представитель Кашенцева С.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании участия не принимал, представил суду отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2018 года исковые требования Гадаева И.М. удовлетворены. Признано право собственности за Гадаевым И.М. право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 136,9 кв.м., жилой площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Полагает, что судом не исследовался вопрос о принятии истцом мер к легализации самовольной постройки в досудебном порядке. Работы по возведению объекта самовольной постройки выполнены без согласования в установленном законном порядке и без соответствующих разрешений. Спорный объект не соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Обращает внимание, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" к участию в деле привлечена не была.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с апелляционным определением от 12 февраля 2020 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Заслушав докладчика, представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Антонову О.А., поддержавшую доводы жалобы, истца Гадаева И.М., его представителя Ковалеву С.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимость привлечения к участию в деле других лиц является основанием для отложения разбирательства дела.
В нарушение требований статей 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешен вопрос о привлечении администрации муниципального образования "Город Астрахань" в качестве ответчика по делу, к полномочиям которой отнесены вопросы градостроительной деятельности на территории муниципального образования "Город Астрахань", включая вопросы осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования "Город Астрахань", осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Копия искового материала указанному лицу не направлена.
Таким образом, требования статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, судом в полной мере не выполнены, круг участников процесса не установлен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции фактически разрешилвопрос о правах администрации муниципального образования "Город Астрахань", не привлеченного к участию в деле.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу положений части 3 статьи 327.1, подпункта 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Гадаев И.М. является собственником земельного участка площадью 439 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.
Без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления на земельном участке истцом самовольно возведен объект капитального строительства литер К1, общей площадью 136,9 кв.м., который в соответствии с техническим паспортом, составленным ООО "Межрегиональный кадастровый центр - Бюро техников и инженеров", обозначен как жилой дом <адрес>, общей площадью 136,9 кв.м., жилой площадью 70,3 кв.м, число этажей надземной части - 2, год постройки - 2017 год, расположен по адресу: <адрес>.
К техническому паспорту приложен ситуационный план, поэтажный план объекта самовольной постройки и экспликация к поэтажному плану, согласно которым, объект литер К1 состоит из первого этажа и мансарды, является продолжением объекта литер К, включает в себя по первому этажу следующие комнаты: прихожая (нежилая), три санузла, кухня, подсобное, две гостиные, по второму этажу (мансарда): три коридора, две подсобные, четыре комнаты.
По результатам произведенного инженером проектировщиком ООО "Межрегиональный кадастровый центр - Бюро техников и инженеров" ФИО визуального обследования строительных конструкций и объемно-планировочного решения спорного жилого дома (литер К1) выдано техническое заключение, согласно которому объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 21.01.97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и ГОСТ 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований". Эксплуатация жилого дома не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, может использоваться по назначению.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции инженер проектировщик ФИО подтвердила свое заключение, пояснив при этом, что осмотр жилого дома производился ею непосредственно, расположение комнат и отсутствие блокировочных стен между помещениями подтверждает, что объект является индивидуальным жилым домом. Является ли литер К и литер К1 одним единым объектом, специалист не могла пояснить, поскольку в этой части обследование объекта не проводила.
ООО "Негус ПБ" дано заключение по оценке противопожарного объекта: двухэтажного индивидуального жилого дома N по адресу <адрес>, из выводов которого следует, что строительство спорного дома не противоречит требованиям ФЗ N 123-ФЗ от 22 июля 2008 в редакции от 10 июля 2012 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
По обстоятельствам проведенной оценки противопожарного объекта в суде апелляционной инстанции был опрошен в качестве специалиста ФИО1, которым данное заключение подтверждено, при этом специалист пояснил, что на место осмотра объекта не выезжал, осмотр проводили иные лица по его поручению, заключение им составлено со слов.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект соответствует условиям проживания в жилом доме требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия полагает, что в иске Гадаеву И.М. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом следует отказать по следующим основаниям.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Как следует из дела правоустанавливающих документов, правообладателем здания с кадастровым номером 30:12:040737:51 назначение которого жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью 299,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, является Гадаев И.М. В нем же отражены сведения последующих КН/УН: N
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ осуществлялась лицам продажа помещений в виде квартир и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в частности квартира N, N,N, однако мер по выполнению условий предварительного договора купли продажи и присвоению помещению статуса квартиры не принимались.
Как следует из дела правоустанавливающих документов, правообладателем здания с кадастровым номером N назначение которого жилой дом литер К1, общей площадью 136,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, является Гадаев И.М.
В регистрационном деле имеется договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гадаевым И.М. (продавец) и БСС, АСГ-к., ЗХА, ДВГ, КСВ, КАВ, КНВ, САБ, КАС, ШВВ, ШСА (покупатели), предметом договора является земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> и жилой дом <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 136,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
В договоре указано, что Гадаев И.М. продает, а БСС, АСГ-к. и ГЛА-А.А. приобретают по 1/3 доли жилого дома и по 1/8 доли земельного участка. Остальные покупатели приобретают доли земельного участка.
Из договора следует, что БСС приобретает свою долю в жилом доме за 950000 рублей, в её пользовании будет находиться согласно техническому паспорту помещение N -санузел, помещение N-подсобное, помещение N-гостинная, помещение N- коридор, помещение N и помещение N -комнаты; АСГ-к. приобретает свою долю в жилом доме за 750000 рублей, в её пользовании будут находиться согласно техническому паспорту помещение N-прихожая, помещение N -санузел, помещение N -кухня, помещение N-коридор, помещение N-подсобное и помещение N-подсобное; ГЛА-А. А. приобретает свою долю в жилом доме за 600000 рублей, в его пользовании согласно техническому паспорту помещение N -гостиная, помещение N-санузел, помещение N и N - комнаты.
Передача и принятие жилого дома, вместе с ключами осуществлена в день подписания договора. Данный договор одновременно считается актом приема передачи жилого дома. Обязательства сторон по передаче доли жилого дома считаются исполненными при подписании настоящего договора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все условия договора указывают на то обстоятельство, что жилой дом <адрес> имеет признаки многоквартирного дома, поскольку собственником жилого дома Гадаевым И.М. для продажи выделены помещения для проживания отдельных лиц БСС, АСГ-к. и ГЛА-А.. которые не являются членами одной семьи.
Порядок оплаты приобретенных помещений в жилом доме литер К 1 по договору также подтверждает, что покупатели не являются членами одной семьи, которые могли бы проживать в индивидуальном жилом доме.
Также из представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что жилой дом с кадастровым номером N и жилой дом <адрес> с кадастровым номером N является единым целым, имеет общую объединенную крышу, общие стены, отдельные выходы из жилого дома.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу специальных норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать безопасность возведенного строения, соответствие его градостроительным и строительным нормам и правилам, исключающее возможность причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, а также угрозу причинения такого вреда, лежит на лице, которое возвело эту постройку. Установление данных обстоятельств возможно путем проведения по делу соответствующей экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла положенийстатьи 79Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности сторон, обязанности доказать те обстоятельства на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, экспертиза может быть назначена только по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд не вправе назначить ее по собственной инициативе.
Однако суд вправе, поставить на обсуждение сторон вопрос о производстве экспертизы по делу.
В целях соблюдения указанных требований законодательства судебной коллегией поставлен вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы, однако стороны отказались от проведения экспертизы.
Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес> не отвечает признакам индивидуального жилого дома.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Принадлежащий истцу земельный участок находится в зоне Ж 1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Однако, как усматривается из материалов дела, решение об изменении целевого назначения земельного участка, разрешенного вида его использования в установленном законом порядке не принималось.
Кроме того, на основании обращения Гадаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ составлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N составлен чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, в котором определены границы места допустимого разрешения застройки.
Доказательств, подтверждающих соответствие границ застройки градостроительному плану земельного участка, истцом не представлено, также как и не представлена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером N.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах недоказанности характеристик спорного жилого дома, позволяющих отнести его к индивидуальному жилому дому, оснований для удовлетворения исковых требований Гадаева И.М. о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2018 года отменить.
Исковые требования Гадаева И. М. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
