Определение Тульского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-582/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-582/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Федорова С.Б.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района Тульской области Ульянова Д.В. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 10 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Ленинского района Тульской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", АО "ТНС энерго Тула" о признании действий незаконными, обязании отозвать претензии о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии,
установила:
прокурор Ленинского района Тульской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", АО "ТНС энерго Тула" о признании действий незаконными, обязании отозвать претензии о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии.
В обоснование требований указал, что с середины октября 2019 года в прокуратуру Ленинского района Тульской области поступило 43 обращения граждан, получивших от АО "ТНС энерго Тула" претензии о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на различные суммы, количество обращений продолжает расти. Все заявители являются добросовестными плательщиками, не допускающими просрочек платежей. Среди обратившихся в прокуратуру района граждан имеются инвалиды и престарелые, состояние здоровья которых резко ухудшилось в связи с получением ими указанных выше претензий АО "ТНС энерго Тула". В связи с обращениями граждан по факту начисления АО "ТНС энерго Тула" задолженности по оплате электроэнергии прокуратурой Ленинского района Тульской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело N А68-3282/16 по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к АО "ТНС энерго Тула" о взыскании задолженности в размере 21714158,92 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 от 21.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485609 руб. 69 коп., пени в размере 22738349,51 руб., а также пени по день фактического погашения суммы основного долга. Спор между сторонами возник по объему оказанных услуг для категории потребителей "НАСЕЛЕНИЕ" по лицевым счетам по следующим группам разногласий: "по нормативу или замещающему нормативу"; "по мощности"; "по показаниям приборов учета"; "по повышающему коэффициенту", "по средним показаниям"; "безучетное потребление"; "гаражи, сараи"; "ОДН". Решение по данному делу судом не принято. Однако, АО "ТНС энерго Тула" на основании расчетов ПАО "МРСК Центра и Приволжья", не соответствующих требованиям законодательства и оспариваемых в судебном порядке, произвело доначисления в отношении граждан-потребителей услуги электроснабжения и с сентября 2019 г. массово рассылает в адрес абонентов, являющихся бытовыми потребителями электроэнергии и добросовестными плательщиками, претензии о взыскании многотысячных задолженностей по оплате электроэнергии за период 2015-2019 гг. Указанные претензии АО "ТНС энерго Тула" мотивирует значительными расхождениями между сформированными ПАО "МРСК Центра и Приволжья" данными о потреблении электрической энергии абонентами-физическими лицами и данными о потребленных объемах энергии, учтенными АО "ТНС энерго Тула" при расчете оплаты потребленной электроэнергии. В связи с наличием указанных расхождений в показателях потребленных абонентами объемов электроэнергии, по каждому из лицевых счетов, в отношении которых заявлено такое расхождение, был произведен перерасчет с начислением соответствующей задолженности.
Прокуратурой района установлены нарушения законодательства как в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при формировании расчетных данных о потребленных абонентами объемах электроэнергии, так и в действиях АО "ТНС энерго Тула" при составлении и направлении указанных выше претензий в адрес абонентов-физических лиц. АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при расчете потребленной энергии и, соответственно, при формировании отчетных данных по объему услуг, оказанных АО "ТНС энерго Тула", применяет различные методы расчета. Применение ПАО "МРСК Центра и Приволжья" способов и методов расчета, не предусмотренных к применению в отношении бытовых потребителей, и допущение данной организацией многочисленных нарушений норм законодательства при осуществлении своей деятельности привело к разности итоговых значений потребленной электроэнергии, выставляемых АО "ТНС энерго Тула" к оплате потребителям и значений, используемых ПАО "МРСК Центра и Приволжья" для расчета стоимости оказанных услуг. При этом ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при расчетах использует величину максимальной мощности, приравнивая таким образом стоимость электрической энергии, поставляемой абонентам для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, к стоимости электрической энергии, поставляемой организациям для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, фиктивно увеличивая объем оказываемых услуг, в связи с чем, формируется задолженность АО "ТНС энерго" по оплате оказанных услуг. Также некорректные начисления приводят к необоснованному росту задолженности бытовых потребителей и, соответственно, уменьшению величины потерь электрической энергии, которые должны приобретаться и оплачиваться сетевой организацией.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 января 2020 года отказано в принятии вышеуказанного искового заявления прокурора Ленинского района Тульской области.
24 января 2019 г. и.о. прокурора Ленинского района Тульской области Ульяновым Д.В. подано апелляционное представление на определение Ленинского районного суда Тульской области от 10 января 2020 года, в котором просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ представление прокурора на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.
Аналогичные правовые положения содержатся в п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов; в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из искового заявления прокурора Ленинского района Тульской области, проверкой, проведенной прокуратурой в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при формировании расчетных данных о потребленных абонентами объемах электроэнергии, и в действиях АО "ТНС энерго Тула" при составлении и направлении претензий о наличии задолженности по оплате электроэнергии в адрес абонентов-физических лиц, установлены нарушения действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере организации учета и оплаты электрической энергии, потребляемой физическими лицами, в связи с чем, в интересах неопределенного круга лиц, прокурором подан вышеуказанный иск в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что с октября 2019 года в прокуратуру района по факту неправомерного начисления задолженности по оплате электроэнергии поступили обращения 43 граждан, к которым поступили претензии АО "ТНС энерго Тула" о наличии у них задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Следовательно, по данному иску заинтересованными лицами, права которых прокурор считает нарушенными, являются конкретные граждане. Основания возникновения задолженности по оплате электроэнергии и в связи с этими основаниями порядок расчета задолженности, у каждого потребителя индивидуальны, поэтому правомерность применения определенной формулы и методики расчета в каждом конкретном случае определяется индивидуально, что свидетельствует о том, что данным иском защищаются не однородные права указанных лиц. Соответственно оспариваемыми действиями ответчиков затрагиваются права и обязанности определенного круга лиц. Круг данных лиц возможно с достоверностью персонифицировать, исходя из приложенного к иску списка, а также на основании данных АО "ТНС энерго Тула" о наличии у конкретных потребителей задолженности по оплате электроэнергии.
Изложенное свидетельствует о том, что фактически прокурором Ленинского района Тульской области заявлены требования в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц.
Поскольку поданное исковое заявление не может быть расценено как заявление, поданное в защиту прав неопределенного круга лиц, то в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор мог обратиться в суд с исковым заявлением только в том случае, если граждане, в интересах которых подается исковое заявление, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам, не могут сами обратиться суд.
Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими потребителями электрической энергии в защиту своих интересов, к иску не приложено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления прокурора Ленинского района Тульской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ПАО "МРСК Центра и Приволжья", АО "ТНС энерго Тула" о признании действий незаконными, обязании отозвать претензии о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии, поскольку прокурору в соответствии с действующим законодательством не предоставлено право на обращение в суд с указанным иском.
Оснований считать данный вывод суда неправильным не имеется.
В Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" определены общие направления деятельности прокуратуры и формы участия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также осуществление прокурорского надзора при рассмотрении судами конкретных дел.
В силу п.3 ст. 1, ст. 35 вышеназванного Закона прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.
Статья 26 ФЗ 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 06.02.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела исковые требования были заявлены прокурором о признании незаконными действий АО "ТНС энерго Тула" по направлению абонентам-физическим лицам претензий о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, начисленной на основании расчетов объемов потребленной энергии, произведенной ПАО "МРСК Центра и Приволжья", до вынесения Арбитражным судом Тульской области решения о признании счетов, выставленных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" АО "ТНС энерго Тула" законными, просил обязать АО "ТНС энерго Тула" отозвать данные претензии. Просил признать также незаконными действия АО "ТНС энерго Тула" по направлению в суд заявлений о выдаче судебных приказов в отношении абонентов-физических лиц, признать со стороны АО "ТНС энерго Тула" нарушением сроков исковой давности при подаче заявления о взыскании задолженности с потребителей-физических лиц за период, превышающий 3 года до момента обращения в суд, произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии.
При предъявлении исковых требований прокурора, сформулированных в пп.5,6,7 искового заявления, о признании незаконными действий АО "ТНС энерго Тула" по направлению абонентам претензий о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, по направлению в суд заявлений о выдаче судебных приказов в отношении абонентов-физических лиц и нарушении ответчиком сроков исковой давности при подаче заявлений о взыскании задолженности, прокурор не учел, что вопрос о направлении АО "ТНС энерго Тула" в суд заявлений о выдаче судебных приказов в отношении абонентов-физических лиц, применении со стороны АО "ТНС энерго Тула" сроков исковой давности при подаче заявления о взыскании задолженности с потребителей-физических лиц неразрывно связаны с конкретными делами и конкретными спорами, которые рассматриваются судами между АО "ТНС энерго Тула" и потребителями услуг электроснабжения. Претензия является требованием кредитора к должнику о добровольном урегулировании спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд. По некоторым категориям споров, установленных федеральным законом, является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.
Прокуратура как надзирающий орган обладает полномочиями по участию в рассмотрении дел судами в порядке, определенном ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 45 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу, что нельзя признать, что при обращении в суд с данными исковыми требованиями прокурор действует в рамках предоставленных ему полномочий.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении о том, что оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не было, так как исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неверном, субъективном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене судебного определения.
Доводы, изложенные в представлении прокурора, отмены или изменения определения суда не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при отказе в принятии искового заявления, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 января 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района Тульской области - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка