Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 октября 2020 года №33-582/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-582/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Антуха Б.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Синюкова Вячеслава Борисовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2020 года, которым
отказано в удовлетворении искового заявления Синюкова Вячеслава Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная компания" в лице генерального директора Борщева Вячеслава Вадимовича, конкурсному управляющему Муканову Владимиру Ивановичу о признании договора займа, заключенного 17 октября 2013 года между Синюковым Вячеславом Борисовичем и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в отношении квартиры, площадью 119,2 кв.м, признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 8 от 12 марта 2015 года, заключенного между Синюковым Вячеславом Борисовичем и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" основным договором долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признании обстоятельств по внесению оплаты исполненными в полном объеме, признании прав, как участника долевого строительства.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синюков В.Б. обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к ООО "Горно-Алтайская строительная компания" в лице генерального директора Борщева В.В., конкурсному управляющему Муканову В.И. о признании договора займа, заключенного 17 октября 2013 года между Синюковым В.Б. и ООО "Горно-Алтайская строительная компания", договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в отношении квартиры, площадью 119,2 кв.м., признании договора N 8 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями от 12 марта 2015 года заключенного между ним и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" основным договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании обязательства по внесению оплаты исполненными в полном объеме и признать его права как участника долевого строительства. Требования мотивировав тем, что 17 октября 2013 года между истцом и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" в лице генерального директора Борщева В.В. заключен договор займа на сумму 3576000 рублей, по условиям которого, сумма займа может быть возвращена иными платежными средствами, не запрещенными законодательством РФ, в том числе путем передачи в собственность займодавца жилой площади в размере 119,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по цене 30000 рублей за 1 кв.м., с предоставлением 2-х парковочных мест на парковке по вышеуказанному адресу. Фактически правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> сложились в отношении трех квартир и двух парковочных мест, а именно: две однокомнатные квартиры и одна двухкомнатная квартира, расположенные на втором этаже по вышеуказанному адресу, общей площадью 119,2 кв.м., о чем было указано в договоре займа от 17 октября 2013 года. В последующем в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 44,9 кв.м. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года установлено, что независимо от совершения (подписания) между Синюковым В.Б. и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" 17 октября 2013 года договора займа, исходя из существа сделки, фактически сложившихся правоотношений сторон и их последующего поведения, в том числе совершения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 8 от 12 марта 2015 года, Синюковым В.Б. и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> с наступлением для сторон данных сделок всех правовых последствий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть фактические правоотношения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома сложились между Синюковым В.Б. и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" в отношении жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 119,2 кв.м.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Синюков В.Б., указывая, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ. Истец указывал о притворности сделок, заключенных между сторонами, в просительной части иска просил о применении к правоотношениям последствия притворной сделки. Суд в решении не ссылался на нормы права и не привел мотивы не применения к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 170 ГК РФ. Суд на основании изучения доказательств, а также доводов истца и ответчика должен был установить юридическую квалификацию правоотношений сторон, определив при этом нормы права, подлежащие применению, и обеспечить реальную защиту нарушенного права истца.
Исследовав материалы дела, заслушав Синюкова В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 октября 2013 года между Синюковым В.Б. (займодавец) и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3576000 рублей, а заемщик через 24 месяца обязуется возвратить займодавцу сумму займа (пункты 1.1, 1.2).
Пунктом 2.6 договора займа от 17 октября 2013 года предусмотрено, что по соглашению сторон настоящего договора, возврат суммы займа может осуществляться иными платежными средствами, предусмотренными законодательством РФ, в том числе путем передачи в собственность займодавца жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 119,2 кв.м., из расчета стоимости одного квадратного метра 30000 рублей, с предоставлением 2-х парковочных мест на парковке по вышеуказанному адресу.
Факт передачи Синюковым В.Б. ООО "Горно-Алтайская строительная компания" денежных средств в размере 3576000 рублей подтверждался квитанциями к приходному кассовому ордеру N 282 от 16 октября 2014 года, N 196 от 17 октября 2013 года, N 296 от 23 октября 2014 года, N 306 от 30 октября 2014 года.
В последующем в отношении двухкомнатной квартиры N 8 (строительный номер), расположенной на втором этаже, общей площадью по проекту 44,9 кв.м., 12 марта 2015 года между Синюковым В.Б. и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" совершен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями N 8, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. Общая сумма долевого участия составляет 1347000 рублей. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Судом установлено, что Синюкова В.Б. приобрел у ООО "Горно-Алтайская строительная компания" за 3576000 рублей три квартиры, две однокомнатные и одну двухкомнатную, расположенные на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> трех квартир составила 119,2 кв.м., о чем и было указано в договоре займа от 17 октября 2013 года. В отношении двухкомнатной квартиры площадью 44,9 кв.м. был подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>.
ООО "Горно-Алтайская строительная компания" являлось застройщиком строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02 сентября 2015 года в отношении ООО "Горно-Алтайская строительная компания" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 декабря 2015 года ООО "Горно-Алтайская строительная компания" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Муканов В.И.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание одного договора другим или признание одной сделки другой сделкой, указав при этом, что в этой части существует специальное правовое регулирование, предусмотренное параграфом 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок, а соответствующий способ защиты нарушенных прав приведен в абз. 4 ст. 12 ГК РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности им предусмотренные.
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Правилами ведения реестра пострадавших граждан предусмотрено, что к заявлению о включении в реестр пострадавших граждан прилагается копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (подпункт 4 пункта 6).
Из пояснений истца в суде первой и апелляционной инстанций следует, что решение по настоящему иску необходимо для включения его в реестр пострадавших граждан.
Синюков В.Б. обращался в суд с административным иском к Министерству регионального развития Республики Алтай о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об обязании включить его в данный реестр.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года Синюкову В.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству регионального развития Республики Алтай о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что независимо от совершения (подписания) между Синюковым В.Б. и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" 17 октября 2013 года договора займа, исходя из существа сделки, фактически сложившихся правоотношений сторон и их последующего поведения, в том числе совершения договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 8 от 12.03.2015 г., суд приходит к выводу, что Синюковым В.Б. и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> с наступлением для сторон данных сделок всех правовых последствий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Тем не менее, Министерством регионального развития Республики Алтай принято правильное решение об отказе Синюкову В.Б. во включении в реестр пострадавших граждан, поскольку в отношении застройщика ООО "Горно-Алтайская строительная компания" сначала была введена процедура наблюдения, а затем открыта процедура конкурсного производства, то Синюков В.Б. должен был предоставить в Министерство регионального развития Республики Алтай вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Алтай о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, чего сделано не было. Как установлено судом, Синюков В.Б. не был включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Согласно ответа Арбитражного Суда Республики Алтай от 23 сентября 2020 года, определением Арбитражного Суда Республики Алтай от 21 марта 2016 года признано обоснованным требование Синюкова В.Б. о включении в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ГАСК" требования в размере 3855140 рублей 82 копейки, задолженности в рамках договора займа от 17 октября 2013 года. При принятии решения о включении Синюкова В.Б. в очередь, арбитражный суд исходил из того, что договор займа от 17 октября 2013 года, заключенный между Синюковым В.Б. и ООО "ГАСК", является притворной сделкой. Фактически сторонами имелся ввиду договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с наступлением для сторон данной сделки всех правовых последствий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанное определение Арбитражного суда Республики Алтай вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 марта 2016 года признано обоснованным требование Синюкова В.Б. о включении в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ГАСК" требования в размере 3855140 рублей 82 копейки, тем самым нарушенное право истца как участника долевого строительства восстановлено, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае ненадлежащего формулирования заявителем способа защиты права, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан был сам определить, из какого правоотношения возник спор, а не отказывать в удовлетворении иска в связи с ненадлежащим способом защиты прав, несостоятельны ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты.
Доводы жалобы о том, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии требований нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений выплата возмещения Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства осуществляется всем гражданам, судебной коллегией не приняты во внимание, поскольку требование о выплате возмещения истец не заявлял, данное требование не было предметом судебного разбирательства.
Таким образом, в рамках заявленных истцом требований у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Синюкова Вячеслава Борисовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.







Председательствующий судья


С.Н. Чертков




Судьи


Е.А. Кокшарова







Б.Е. Антух




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка