Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-582/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-582/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Балаева В.В. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 10.07.2020, которым постановлено:
Ходатайство прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 01.06.2020 по гражданскому делу N 2-271/2020 по иску прокурора Смидовичского района ЕАО к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" о признании незаконными действий управляющей организации, обязании предоставить копии документов, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Определением Смидовичского районного суда ЕАО от 01.06.2020 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Смидовичского района ЕАО к ООО "Единые Коммунальные Системы" о признании незаконными действий управляющей организации, обязании предоставить копии документов.
25.06.2020 в Смидовичский районный суд ЕАО поступило апелляционное представление прокурора Смидовичского района ЕАО на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения апелляционного представления. Ходатайство прокурора мотивировано тем, что определение суда от 01.06.2020 получено только 17.06.2020.
В судебном заседании прокурор Киндич А.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 01.06.2020 поддержал. Дополнительно суду пояснил, что у прокурора района отсутствовала объективная возможность оценки вынесенного определения в установленный законом срок, поскольку копия определения в прокуратуру поступилатолько 17.06.2020.
Представитель ответчика Латыпов К.Е. возражал против восстановления срока для подачи апелляционного представления. Суду пояснил, что помощник прокурора присутствовал при оглашении определения суда. Кроме того, определение получено прокурором 17.06.2020, то есть до истечения срока обжалования установленного законом.
Суд постановилуказанное определение.
В апелляционном представлении прокурор просил определение суда отменить. В обоснование указал, что копия определения Смидовичского районного суда ЕАО от 01.06.2020 получена прокуратурой 17.06.2020, при этом копия определения была направлена судом 11.06.2020, то есть с нарушением сроков направления определения суда. Полагал, что по независящим от прокурора причинам пропуск срока не является значительным. Апелляционное представление подано 23.06.2020, через 6 дней со дня получения копии определения суда. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела установлено, что 01.06.2020 Смидовичским районным судом ЕАОпрекращено производство по гражданскому делу N 2-271/2020 по исковому заявлению прокурора Смидовичского района ЕАО к ООО "Единые Коммунальные Системы" о признании незаконными действий управляющей организации, обязании предоставить копии документов.Определение суда оглашено участникам процесса в судебном заседании в полном объёме.
Последним днём подачи апелляционного представления на определение суда от 01.06.2020 являлось 23.06.2020.
Копия определения суда от 01.06.2020 направлена в адрес прокурора Смидовичского района ЕАО посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением03.06.2020, получена прокурором Смидовичского района ЕАО 17.06.2020.
Апелляционное представление на определение суда от 01.06.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подано прокурором Смидовичского района ЕАО 25.06.2020.
Отказывая прокурору в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 01.06.2020, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционного представления в предусмотренный законом срок, прокурором не представлено.
При этом суд учёл, что в судебном заседании 01.06.2020 при оглашении определения присутствовал помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Киндич А.Ю., определение суда получено прокурором 17.06.2020, за шесть дней до истечения срока обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отклоняя доводы апелляционного представления о наличии оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 01.06.2020, суд апелляционной инстанции, принимая положения вышеназванных правовых норм, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывает что, согласно протоколу судебного заседания от 01.06.2020 прокурор присутствовал в судебном заседании, председательствующим был разъяснён срок и порядок обжалования определения суда, копия определения суда направлена в установленный законом срок и получена прокурором до истечения срока обжалования, при этом апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока на его подачу поданы в суд лишь 25.06.2020, то есть по истечению установленного для обжалования определения суда срока.
Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.
Ссылка прокурора на направление апелляционного представления в суд 23.06.2020 доказательствами не подтверждается.
Таким образом, доводы апелляционного представления не опровергают выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 10.07.2020 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Балаева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
