Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-582/2020
Судья Зуев Н.В. Дело N 2-5909/33-582
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. апелляционную жалобу Бутц Д.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2019г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Бутц Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Бутц Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 386169 рублей 36 копеек. В обоснование иска Банк указал, что 30 декабря 2016г. заключил с Бутц Д.А. кредитный договор <...>, по условиям которого предоставил последней кредит в сумме 335300 рублей под 16,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением Бутц Д.А. обязательств по договору образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2019г. иск удовлетворен, с Бутц Д.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 386169 рублей 36 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7061 рубль 69 копеек.
В апелляционной жалобе Бутц Д.А. просит изменить решение и уменьшить размер взыскиваемых процентов, а в части взыскания неустойки отменить и принять новое решение об отказе в иске в соответствующей части. Полагает неправомерным одновременное взыскание процентов за пользование денежными средствами и неустойки, а также считает, что проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых явно завышены и не отвечают принципу разумности и справедливости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Бутц Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 335300 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
Дополнительным соглашением N 1 от 13 апреля 2017г. к кредитному договору срок действия договора продлен до 84 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением Бутц Д.А. принятых на себя обязательств по состоянию на 27 августа 2018г. образовалась задолженность в сумме 386169 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 324177 рублей 47 копейки, проценты за пользование кредитом - 57426 рублей 78 копеек, неустойка 4565 рублей 11 копеек.
Установив факт нарушения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Бутц Д.А. относительно чрезмерности начисленных Банком процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление процентов произведено по ставке, предусмотренной договором.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
При заключении договора Бутц Д.А. была осведомлена обо всех существенных его условиях, к которым, в том числе, относится размер процентов по кредиту, но не отказалась от его подписания, то есть приняла изложенные в нем условия, следовательно, положения данного договора являются выражением согласованной воли его сторон. В случае неприемлемости условий договора Бутц Д.А. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и заключить договор с другой кредитной организацией.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в отношении начисленной Банком суммы процентов не имеется, поскольку проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности должника за нарушение обязательств, в связи с чем не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017г.). По указанным основаниям является несостоятельным и довод ответчика о необоснованности одновременного взыскания процентов и неустойки.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутц Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
