Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-582/2020
19 февраля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ефремовой Н.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к АО "САБ по уборке г. Курска" о перерасчете платы по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика АО "САБ по уборке г. Курска" по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2019 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 ноября 2019 г., которыми постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., объяснения представителя ответчика АО "САБ по уборке г. Курска" по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "САБ по уборке г. Курска", мотивируя свои требования тем, что она является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> (лицевой счет для оплаты услуг по обращению N) и <адрес> (лицевой счет N). В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, по её мнению, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами по данному адресу не предоставляется. Поскольку она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, где осуществляет оплату расходов по обращению с твердыми коммунальными отходами, она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете указанной платы по адресу: <адрес>, однако в перерасчете ей было отказано. Уточнив исковые требования, просила обязать АО "САБ по уборке г. Курска" произвести перерасчет платы по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету N по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде полной отмены каких-либо начислений платы по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в связи с нарушением её прав как потребителя, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и штраф за неудовлетворение её требования в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель ответчика АО "САБ по уборке г. Курска", извещенного о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовал, представил письменные возражения, в которых иск не признал.
Суд постановилрешение: "Иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать АО "САБ по уборке г. Курска" произвести перерасчет платы за обращение с ТКО по лицевому счету N по адресу <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде полной отмены начислений платы по обращению с ТКО за весь период отсутствия зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении лиц.
Взыскать с АО "САБ по уборке г. Курска" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с АО "САБ по уборке г. Курска" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 600 руб.",
и дополнительное решение: "Взыскать с АО "САБ по уборке г. Курска" в пользу ФИО1 штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В апелляционных жалобах представитель ответчика АО "САБ по уборке г. Курска" по доверенности ФИО7 просит отменить решение суда и дополнительное решение суда, полагая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит два жилых помещения: <адрес> и <адрес> по <адрес>.
Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что начисление платы за обращение с ТКО по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за весь период отсутствия зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении лиц является необоснованным.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п.148(34).
Пунктом 148(36) предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
С учетом системного толкования вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия считает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, возможность освобождения собственника нескольких жилых помещений от внесения платы за коммунальные услуги за то помещение, которое им не используется, но плата за коммунальные услуги по которому начисляется с учетом количества собственников, законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку начисление платы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ответчиком производилось в соответствии с Правилами N 354, права истца, как потребителя, не нарушены, а поэтому отсутствовали основания и для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда и дополнительное решение суда, в соответствии со ст.328 ГПК Российской Федерации принимает новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска полностью.
Руководствуясь ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2019 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 ноября 2019 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в иске полностью.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
