Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-582/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2020 года частную жалобу представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" Аксенова Павла Олеговича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года о назначении судебной трассологической экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пистунович В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требование мотивировал тем, что 21.03.2019 по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, д. 252, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ, г/н N, и автомобиля ВАЗ 21099, г/н N, под управлением Стрижнева А.А., нарушившего ПДД. 03.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчиком случай признан страховым, произведена выплата в размере 24 400 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он предъявил претензию о доплате в размере 98 278 руб. 83 коп., в чем ему было отказано. 02.09.2019 Пистунович В.В. обратился к финансовому уполномоченному, однако в установленный срок ответ не был получен.
Определением суда от 18.11.2019 по делу назначена судебная трассологическая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на АО "Альфастрахование", производство по делу приостановлено.
С данным определением не согласен представитель ответчика Аксенов П.О.
В частной жалобе он указывает, что при подаче дополнительного отзыва на исковое заявление представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем ее оплата необоснованно возложена на АО "АльфаСтрахование".
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Назначая судебную экспертизу, суд первой инстанции возложил расходы по ее проведению на ответчика, указав на то, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено его представителем.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 15.11.2019 представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" Аксеновым П.О. были представлены в суд дополнения к ранее поданному отзыву с приложением в качестве доказательств ответа финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца, экспертного заключения N 1065/19 об определении стоимости транспортного средства, выполненного по заказу финансового уполномоченного. Данные документы приобщены судом к материалам дела. В дополнениях к отзыву представитель ответчика Аксенов П.О. указал, что поддерживает ранее изложенную позицию ответчика относительно заявленных требований, за исключением ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, назначая судебную трассологическую экспертизу, суд оставил без внимания, что представитель ответчика не поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Истец о назначении судебной экспертизы также не заявлял.
Частью 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Исходя из того, что экспертное исследование составляет процесс доказывания на условиях состязательности сторон, тогда как ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в определении отсутствуют выводы о необходимости ее назначения по инициативе суда, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года по настоящему делу отменить, дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для дальнейшего его рассмотрения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
