Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-582/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-582/2019
Судья Жолобова Т.А. дело N33-582/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Митяниной И.Л. и Катаевой Е.В.
при секретаре Хадеевой Е.С.
с участием прокурора Блиновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 12.02.2019 дело по частной жалобе Зейналовой Э.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.11.2018, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Зейналовой Э.И. к АО "ГСК "Югория", АО "Зетта Страхование" и Багаеву А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зейналова Э.И. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" и Багаеву А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Указала, что 16.03.2018 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> управлением истца и <данные изъяты> под управлением Багаева А.В., в результате которого истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и материальный ущерб в виде механических повреждений автомобиля <данные изъяты> Виновником ДТП истец считает водителя автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в АО "Зетта Страхование", гражданская ответственность истца в АО "ГСК "Югория". Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>. Зейналова Э.И. обратилась в АО "ГСК "Югория" за выплатой страхового возмещения. 16.03.2018 АО "ГСК "Югория" произвело оценку повреждений автомобиля истца, согласно акта о страховом случае страховое возмещение составило <данные изъяты>. Не согласившись с размером ущерба, Зейналова Э.И. обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, претензия истца оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с АО "ГСК "Югория" страховое возмещение в размере 215442,25 руб., неустойку 157196 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.; с ответчика Багаева А.В. - компенсацию морального вреда за причиненный в результате ДТП вред здоровью истца.
30.11.2018 определением суда в качестве соответчика привлечено АО "Зетта Страхование", с одновременным освобождением от участия в деле в качестве третьего лица.
30.11.2018 Октябрьским районным судом г.Кирова вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Зейналова Э.И. с определением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, вред причинен только транспортным средствам, в соответствии с заключением эксперта, ей не был причинен вред здоровью. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), считает надлежащим ответчиком по делу АО "ГСК "Югория", в адрес которой ей была направлена претензия 31.08.2018, т.е. до обращения в суд досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. ООО "Зетта Страхование" не является надлежащим ответчиком. Просила рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие.
В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова Лыскова Н.А. частную жалобу считает необоснованной, указывает, что истец просила в том числе взыскать моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, в страховую компанию вероятного виновника ДТП ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховой выплате и претензией не обращалась, следовательно досудебный порядок урегулирования спора ей не соблюден. Просила определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ГСК "Югория" Романов А.А. возражал против доводов частной жалобы.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя АО "ГСК "Югория", заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Зейналовой Э.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного Законом об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком СК АО "Зетта Страхование".
Абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В силу положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора состоит из направления страховщику заявления с требованием о страховой выплате и претензии с приложением предусмотренных законом документов.
При этом направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Истец не оспаривает тот факт, что в досудебном порядке не обращалась к СК АО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, полагает, что ущерб причинен исключительно транспортным средствам, что влечет прямое возмещение ущерба страховой компанией АО "ГСК "Югория".
Представленные в материалы дела доказательства, в частности акт медицинского освидетельствования от 16.03.2018, решение по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г.Кирова по делу об административном правонарушении от 24.08.2018 указывают на то, что в результате произошедшего 16.03.2018 ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением Багаева А.В., Зейналовой Э.И. причинены телесные повреждения.
В соответствии с заключением, подготовленным КОГБСЭУЗ "<данные изъяты>, у Зейналовой Э.И. имел место <данные изъяты>. Данное повреждение не причинило вреда здоровью Зейналовой Э.И. (л.д. 82).
Ссылаясь на указанное заключение, истец полагает, что поскольку вред здоровью не причинен, обстоятельств, препятствующих получению страховой выплаты в порядке прямого возмещения, не имеется, что свидетельствует о незаконности определения об оставлении иска без рассмотрения.
Между тем, в силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно ст. 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО им определяются правовые, экономические и организационные основы ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (п. 43).
Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N522, устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 1). Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (п. 2). Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Однако следует иметь в виду, что медицинские критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (п. 2 Медицинских критериев, п. 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях.
Понятия "здоровье", "вред, причиненный повреждением здоровья" в гражданско-правовых отношениях используется в более широком смысле.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Исходя из данного понятия, вред здоровью - это нарушение упомянутого состояния физического, психического и социального благополучия человека.
Следовательно, факт получения гражданином телесных повреждений в результате ДТП свидетельствует о том, что такой гражданин является пострадавшим, что его здоровью причинен вред.
Учитывая изложенное, поскольку причинение Зейналовой Э.И. телесных повреждений в результате ДТП подтверждается материалами дела, основание для прямого возмещения убытков, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, отсутствует.
Поскольку возмещение вреда должно производиться страховой компанией причинителя вреда, заявлений о страховых выплатах в порядке досудебного урегулирования спора данной страховой компании не направлялось, рассмотрение требований отдельно к каждому из ответчиков невозможно с учетом предмета и основания заявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
