Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2019 года №33-582/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-582/2019
21 февраля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
Судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Богданченко Ю.Н. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2018 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Богданченко Ю.Н. к Коваленко В.В., третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Севастополю об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.11.2016 года обращено взыскание на земельный участок, площадью 0,0645 га, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом с надворными постройками N по <адрес>, общей площадью 275,50 кв.м, принадлежащие Коваленко В.В.
10.12.2018 года Коваленко В.В. подана апелляционная жалоба на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.11.2016 года с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что о дате рассмотрения дела он не был извещен, копию решения не получал. Узнал о принятом решении суда 29 ноября 2018 года при ознакомлении с материалами дела.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 декабря 2018 года восстановлен Коваленко В.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25.11.2016 года.
Истцом Богданченко Ю.Н. подана частная жалоба на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 декабря 2018 года, просит указанное определение отменить и отказать ответчику в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой иснтанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
Как усматривается из материалов дела, решение районным судом было принято в окончательной форме 25 ноября 2016 года, последний день апелляционного обжалования истекал 26 декабря 2016 года.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, поскольку место жительство (место регистрации) на момент рассмотрения дела суду известно не было, согласно справки Отдела АСР N УФМС по Республике Крым и г. Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коваленко В.В. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В силу положений ст. 50 ГПК РФ, ответчику Коваленко В.В. был назначен адвокат.
Копия решения суда была направлена ответчику Коваленко В.В. по последнему зарегистрированному месту жительства в городе Севастополе, а именно <адрес>.
Согласно паспорта гражданина РФ, с ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.В. зарегистрирован по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.В. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель Коваленко В.В. - Адамчук Ю.А. ознакомилась с делом.
Районный суд, восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение районного суда, правильно применил ст. 112 ГПК Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска Коваленко В.В. установленного законом срока обжалования решения районного суда.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, признанных судом первой инстанции, препятствующими своевременному апелляционному обжалованию ответчиком решения районного суда, которые признаны уважительными, оснований не согласиться с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что ответчик знал о принятом решении с августа 2018 года, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку сведений подтверждающих данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами. На указанный период уже был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, который подлежит восстановлению.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Определение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права, и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу Богданченко Ю.Н. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка