Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2019 года №33-582/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-582/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цхая А.Г. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Вступившим 3 сентября 2018 года в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 29 мая 2018 года постановлено выселить Цхая А.Г., Цхай Н.Н., Цхай А.А., Цхая Г.А. из <адрес>.
От ответчика Цхая А.Г. 19 ноября 2018 года поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 1 июня 2019 года. В обоснование заявления указано, что поскольку семья проживает в условиях Крайнего Севера, то исполнение решения суда будет возможно, когда климатические условия не приведут к возникновению угрозы жизни и здоровья.
В судебном заседании представитель должника Цхая А.Г. - Блинов П.А. заявление о предоставлении отсрочки поддержал по изложенным в нём доводам.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено определение, которым в предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе Цхай А.Г. ставит вопрос об отмене указанного определения и разрешении вопроса по существу с удовлетворением заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные заявителем в заявлении о предоставлении отсрочки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Согласно указанной норме, суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, должны носить временный и исключительный характер.
Определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.
Указанные должником в заявлении об отсрочке обстоятельства сами по себе не препятствуют исполнению судебного решения, поскольку не носят исключительного характера.
Рассматривая заявленные требования об отсрочке судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом положений пункта 1 статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" который, в частности, устанавливает право каждого гражданина на судебное разбирательство дела (включающее в себя, в том числе, исполнение судебного решения) в разумные сроки; а также исключительного характера оснований для отсрочки исполнения решения суда, и наличия серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Как видно из дела, решение Новоуренгойского городского суда о выселении Цхая А.Г., Цхай Н.Н., Цхай А.А., Цхая Г.А. вступило в законную силу 3 сентября 2018 года. 9 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что должником не представлено доказательств в обоснование своих доводов о невозможности исполнения судебного постановления.
Ни в заявлении об отсрочке исполнения судебного постановления, ни в частной жалобе должником не приведено доказательств, которые бы подтверждали намерение исполнить судебное постановление со дня его вступления в законную силу и возникновения обстоятельств исключительного характера, препятствующих этому (трудное материальное положение, сложная жизненная ситуация, наличие малолетних детей и т.п.).
При этом отсутствие у должников иных жилых помещений не может являться безусловным обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка