Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-582/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-582/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Ковалевской В.В., Кузнецовой О.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску Волошенко АВ к ООО "Экстрастрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Волошенко А.В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Волошенко АВ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" в пользу Волошенко АВ неустойку в размере 100 000 руб. за период с 1.03.2018 по 12.10.2018, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., всего в размере 157 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 3 500 руб.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Волошенко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что между ним и ответчиком 31.08.2015 заключен договор долевого участия в строительстве N. Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 63 кв.м, расположенная на 5 этаже жилого дома. По условиям договора истец выплатил в полном объеме обусловленную договором стоимость квартиры в сумме 2 646 000 руб. Согласно пункту 5.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 1.03.2018. Однако, квартира не передана до настоящего времени. Истец просил взыскать неустойку в размере 297 675 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 148 837 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 101-108).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца Волошенко Т.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции незаконно снижена в три раза сумма неустойки, поскольку ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности предусмотренной законом и подлежащей уплате неустойки, а значит, доказательств наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для такого значительного снижений неустойки не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства того, что 1.03.2018, то есть на дату, когда застройщик был обязан передать объект недвижимости дольщику, существовали какие-либо обстоятельства непреодолимой силы. Обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не могут быть основанием для снижения неустойки. Более того, во время судебного разбирательства установлено, что дом будет сдан не ранее 2-го квартала 2019 года. Таким образом, судом не учтен срок нарушения обязательства по договору, соответственно снижение неустойки в 3 раза не является соразмерной последствиям нарушения обязательства застройщиком. Также судом не учтен объем причиненных истцу моральных и нравственных страданий, размер компенсации причиненного морального вреда необоснованно уменьшен судом первой инстанции в 10 раз. Полагает, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования в сложившейся ситуации невозможно, вместе с тем судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было (л.д. 113-117, 119-121).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Экстрастрой" Архипов О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 122-124).
Истец Волошенко А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, направил своего представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя истца Волошенко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Экстрастрой" Патрукова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 октября 2016 года между Волошенко А.В. и ООО "Экстрастрой" заключен договор о долевом участии в строительстве N, согласно которому ООО "Экстрастрой" приняло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства расположенную на 5 этаже, двухкомнатную квартиру, N, общей проектной площадью 63 кв.м. (л.д. 13-19).
Стоимость объекта строительства определена сторонами в размере 2 646 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
По условиям договора срок окончания строительства объекта 4 кв. 2017 года, и не позднее 60 дней с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию быть передан застройщиком участнику долевого строительства.
Квартира до настоящего времени истцу не передана, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 24, 31).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Волошенко А.В. о взыскании с ООО "Экстрастрой" неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Ответчик свои обязательства по сдаче объекта строительства в эксплуатацию и передаче дольщику квартиры в установленный договором срок не исполнил. Таким образом, факт нарушения ООО "Экстрастрой" принятых на себя обязательств в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, принял во внимание заявление представителя ответчика ООО "Экстрастрой" о снижении ее размера, сроки нарушения обязательств, цену договора, иные обстоятельства дела, и применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскал неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 100 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в части размера взысканной неустойки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статья 10 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из приведенных правовых норм следует, что неустойка, подлежащая взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.
Как установлено судом, ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу.
При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Экстрастрой" в возражениях на иск (л.д. 29-30) заявило о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на незначительность нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, причины нарушения, обусловленные, в том числе обстоятельствами природного характера и действиями третьих лиц, негативно повлиявших на ход строительства.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 января 2015 года N 7-О, одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-О).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В то же время нельзя согласиться с позицией суда первой инстанции об уменьшении суммы указанной неустойки с 297 675 руб. до 100 000 руб.
При вынесении решения судом нарушены требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в таком существенном снижении размера неустойки без приведения в судебном акте исключительных для этого оснований. Сумма взысканной с застройщика неустойки значительно ниже как средних ставок по вкладам, так и учетной банковской ставки.
Принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по договору не повлекло негативных последствий для Волошенко А.В., определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с 2 марта 2018 года по 12 октября 2018 года, судебная коллегия, приняв во внимание заявление представителя ответчика ООО "Экстрастрой" о снижении ее размера, сроки нарушения обязательств, цену договора, добросовестность поведения ответчика, принципы разумности и справедливости, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать неустойку в размере 148 837 руб. 50 коп. (2 646 000 руб. х 225 дн. х 1/300 х 7,5 %).
По мнению судебной коллегии, неустойка в таком размере является справедливой по отношению к обеим сторонам спора.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, в сумме 5 000 руб. приведенные требования закона судом соблюдены.
Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера присужденной компенсации морального вреда и полагает взысканный размер компенсации обоснованным, а доводы жалобы истца в данной части не подлежащими удовлетворению.
Поскольку судебной коллегией изменен размер неустойки, соответственно подлежит изменению штраф, взыскиваемый в пользу потребителя. Взысканию подлежит штраф в размере 76 918,75 руб. ((148 837,50 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).
Также, изменению подлежит размер государственной пошлины, в доход бюджета городского округа "Город Чита" подлежит взысканию с ООО "Экстрастрой" государственная пошлина в размере 4 476 75 руб. (4 176 75 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, штрафа, общей суммы взыскания, государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 ноября 2018 года в части взыскания неустойки, штрафа, общей суммы взыскания, государственной пошлины, изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" в пользу Волошенко АВ неустойку за период с 2 марта 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 148 837 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 76 918,75 руб., всего в размере 230 756 (двести тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 25 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 4 476 руб. 75 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
