Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-582/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-582/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей: Дороховой В.В., Филенковой С.В.
при секретаре: Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам заявителя Степановой В.А., заинтересованного лица ООО "СКБ "ВНИИОФИ" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Степанова Е.А., уточнив требования, обратилась в суд к ООО "СКБ "ВНИИОФИ" с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 41000 рублей на оплату услуг представителя, понесенных ею в рамках гражданского дела по иску Степановой Е.А. к ООО "СКБ "ВНИИОФИ" о взыскании платы за сервитут, встречному иску ООО "СКБ "ВНИИОФИ" к Степановой Е.А. о взыскании убытков. Поскольку решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) удовлетворены требования Степановой Е.А. в полном объеме и отказано в удовлетворении встречных исковых требований, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.12.2018 требования Степановой Е.А. удовлетворены частично, с ООО "СКБ "ФНИИОФИ" в пользу Степановой Е.А. в счет возмещения судебных расходов взыскано 12000 рублей.
В частной жалобе заявитель Степанова Е.А. ставит вопрос об отмене определения по мотивам незаконности, просит взыскать с ООО "СКБ "ВНИИОФИ" судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что оснований для снижения понесенных истцом расходов в отсутствие доказательств их чрезмерности, не имелось.
В частной жалобе представитель ООО "СКБ "ВНИИОФИ" также просит отменить определение суда и снизить размер взысканных расходов до <данные изъяты> рублей, ссылаясь на минимальный объем оказанных представителем истца услуг, а также стоимость аналогичных услуг, не превышающую <данные изъяты> рублей. Представитель также считает, что судебные расходы также подлежат уменьшению на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На частную жалобу заявителя Степановой Е.А. заинтересованное лицо ООО "СКБ ВНИИОФИ" представило возражения, в которых просит в удовлетворении частной жалобы Степановой Е.А. отказать.
Степановой Е.А. также представлены возражения на частную жалобу заинтересованного лица ООО "СКБ ВНИИОФИ", в которых она просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанных положений судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, могут быть возмещены стороне, если она докажет, что эти расходы действительно были ею понесены.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) с ООО "СКБ "ВНИИОФИ" в пользу Степановой Е.А. взыскана задолженность по внесению платы за пользование участком земли в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "СКБ "ВНИИОФИ" к Степановой Е.А. отказано.
Интересы Степановой Е.А. в суде первой инстанции представлял ФИО на основании договора оказания юридических услуг от (дата) с дополнительным соглашением N от (дата), согласно п. 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику услуги по разрешению спора между заказчиком и ООО "СКБ "ВНИИОФИ" о взыскании платы за сервитут, в том числе по подготовке в суд искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и иных документов по сопровождению дела в суде и по представлению интересов заказчика в судебных разбирательствах, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.
Размер вознаграждения определен исходя из расчета, являющегося приложением N к договору, и составляет <данные изъяты> рублей, который оплачен Степановой Е.А. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от (дата).
В судебном заседании Степанова Е.А. уточнила требования и просила взыскать судебные расходы в сумме 41000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку ООО "СКБ "ВНИИОФИ" отказано в удовлетворении встречных исковых требований, а первоначальные исковые требования Степановой Е.А. к ООО "СКБ "ВНИИОФИ" удовлетворены в полном объеме, то с ООО "СКБ "ВНИИОФИ" подлежат взысканию судебные расходы.
Определяя размер судебных расходов, учитывая сложность дела, характер и объем выполненной представителем работы, суд пришел к выводу о взыскании с ООО СКБ "ВНИИОФИ" судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер представительских расходов не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, и объему выполненных работ.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что исковые требования Степановой Е.А. были удовлетворены в полном объеме, во встречном иске ООО СКБ "ВНИИОФИ" отказано, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем Степановой Е.А. услуг, продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, исходя из средней стоимости аналогичных представительских услуг, оказываемых юридическими компаниями по г.Смоленску, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО "СКБ "ВНИИОФИ" до <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия считает, что указанная сумма с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы ООО "СКБ "ВНИИОФИ" подлежат отклонению, а доводы частной жалобы Степановой Е.А. частичному удовлетворению.
Судебная коллегия также не признает доводы заинтересованного лица о том, что сумма судебных расходов на представителя подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенных требованиям, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме. В связи с чем правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае применению не подлежат.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2018 года в части размера представительских расходов изменить.
Взыскать с ООО "СКБ "ВНИИОФИ" в пользу Степановой Е.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения, а частные жалобы Степановой Е.А., ООО СКБ "ВНИИОФИ" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
