Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2019 года №33-582/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-582/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Туктарову Р.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка по апелляционной жалобе Туктарова Р.Б. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Туктарову Р.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование требований указала на то, что Туктаров Р.Б. в отсутствие законных оснований занял земельный участок, находящийся севернее принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, увеличив его площадь на 1781 кв.м и изменив его границы с северной стороны. На самовольно занятом земельном участке ответчик складирует металлолом, а также им установлен забор из сетки-рабицы. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель от 07 июля 2017 г. Туктаров Р.Б. привлечен к административной ответственности за самовольное занятие указанного земельного участка. Предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства ответчиком не исполнено.
С учетом уточнения исковых требований в окончательном виде просила суд возложить обязанность на Туктарова Р.Б. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1781 кв.м, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного забора из сетки-рабицы, вывоза складированного металлолома.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г. исковые требования администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены.
На Туктарова Р.Б. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1781 кв.м, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного забора из сетки-рабицы, вывоза складированного металлолома.
С Туктарова Р.Б. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Туктаров Р.Б. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок использовался его родителями в границах, установленных имеющимся забором, который существовал при жизни его отца - до 2000 г. Полагает, что данный земельный участок принадлежит его матери - Туктаровой А.Х.
В судебное заседание представитель ответчика Туктарова Р.Б. - Гришуткина О.В., третье лицо Туктаров Р.Б., представители третьих лиц администрации Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Муниципального бюджетного учреждения Рузаевского муниципального района "Земельный вектор" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Туктарова Р.Б. и Туктаровой А.Х., представителя администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Старцева П.С., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Туктарову Р.Б. и Туктарову Р.Б. (по 1/6 доле), Туктаровой А.Х. (4/6 доли).
Земельный участок с кадастровым номером площадью 1800 кв.м, по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов.
Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют.
Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании приказа Управления по работе с ПАК, ЛПХ и сельскими поселениями администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 12 мая 2017 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства Туктаровым Р.Б. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой 22 мая 2017 г. был составлен акт , согласно которому были установлены факты самовольного занятия Туктаровым Р.Б., не имеющим на прав, части земельного участка и его использование не по целевому назначению.
01 июня 2017 г. Туктарову Р.Б. выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, которое не было исполнено.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель от 07 июля 2017 г. Туктаров Р.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - самовольное занятие части земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Указанное постановление не обжаловано, 17 июля 2017 г. вступило в законную силу. 08 сентября 2017 г. Туктаровым Р.Б. оплачен штраф.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя требования администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об освобождении Туктаровым Р.Б. самовольно занятого земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств владения спорным земельным участком на законных основаниях, в силу чего истец вправе требовать освободить его.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
На основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Права собственника данными земельными участками осуществляются органами местного самоуправления указанных муниципальных образований, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)
В соответствие со статьей 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).
Факт самовольного занятия Туктаровым Р.Б. земельного участка с кадастровым номером путем установки забора из сетки-рабицы, на котором складирует металлолом, подтверждается составленными в ходе осмотров и обследований земельного участка соответствующими актами от 22 мая 2017 г. с фототаблицами, выданным в указанную дату предписанием истца об устранении нарушений земельного законодательства, а также постановлением заместителя главного государственного инспектора Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель от 07 июля 2017 г., которым Туктаров Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу.
Выводы суда первой инстанции постановлены на правильном анализе и толковании норм законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.
Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств и выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о факте законности пользования ответчиком спорным участком, сторонами вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Ссылка ответчика на принадлежность земельного участка с кадастровым номером площадью 1800 кв.м, по адресу: <адрес>, Туктаровой А.Х. не может быть принята во внимание, поскольку указанный факт не нашел своего подтверждения.
Сведений о зарегистрированных правах и описание местоположения спорного земельного участка в ЕГРН не имеется, что стороной ответчика и третьего лица не оспаривается.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, сторона ответчика указывала на необходимость обращения в соответствующие учреждения для оформления права собственности на спорный земельный участок, что также подтверждает вывод суда о самовольном занятии Туктаровым Р.Б. данного земельного участка.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены правильного по существу решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Туктарова Р.Б. - без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Верюлин




Судьи


Е.Г. Козина




В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка