Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-582/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-582/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Ю. П. - Беляева А.И. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 года, которым постановлено исковые требования Белорусова И. А. к Кузнецову Ю. П. об установлении частного сервитута и нечинении препятствий при строительстве газопровода удовлетворить частично.
Установить бессрочный частный сервитут в охранной зоне существующего подземного газопровода до ШРП, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , принадлежащем на праве собственности Кузнецову Ю. П., предоставив Белорусову И. А. право использования части указанного земельного участка для строительства подводящих газовых сетей в охранной зоне существующего подземного газопровода согласно техническим условиям N 402 от 14 июля 2016 года и проекту, выданным и изготовленным ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером , принадлежащему на праве собственности Белорусову И. А.. Установить плату за сервитут в размере 600 руб. в год.
В удовлетворении остальных требований Белорусову И. А. отказать.
Взыскать с Кузнецова Ю. П. в пользу Белорусова И. А. расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Белорусов И.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.П., в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить частный сервитут в охранной зоне существующего подземного газопровода до ШРП, расположенного на земельном участке площадью 2309 кв.м, кадастровый номер , расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Ю.П., предоставив Белорусову И.А. право использования земельного участка для строительства подводящих газовых сетей в охранной зоне существующего подземного газопровода согласно техническим условиям N 402 от 14 июля 2016 года и проекту, выданным и изготовленным ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку общей площадью 1419 кв.м, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером ; установить плату за сервитут в размере 600 руб. в год; обязать ответчика не чинить препятствий при строительстве газопровода к домовладению истца по указанному выше адресу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> С целью газификации данного земельного участка Белорусов И.А. обратился в ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", где ему были выданы технические условия на присоединение к сети газоснабжения жилого дома по указанному адресу, на основании которых был изготовлен проект газопровода. Согласно схеме наложения сетей газоснабжения и кадастровой карты точка врезки расположена после ШРП на земельном участке ответчика. Иной технической возможности прокладки газопровода к принадлежащему истцу земельному участку не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику для решения вопроса о строительстве газопровода, однако последний игнорирует обращения и препятствует началу строительства газопровода.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кузнецова Ю.П. - Беляев А.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В обоснование жалобы указывается, что судом не установлена площадь сервитута, в связи с чем установленный размер платы за сервитут не отвечает принципу соразмерности. Доказательств того, что указанный ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" альтернативный вариант подключения дома истца к газу является наиболее затратным, не имеется. Кроме того, поскольку имеется альтернативный вариант, сервитут на земельный участок не может быть установлен.
Выслушав объяснения представителя Кузнецова Ю.П. - Беляева А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом.
В соответствии с частями 1. 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3 статьи 274 ГК РФ).
Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05 февраля 1998 года N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации" предусмотрено, что до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Белорусову И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 419 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.
Кузнецову Ю.П. на праве собственности принадлежит смежный с истцом земельный участок общей площадью 2 309 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно предоставления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, Белорусов И.А. обратился в суд с настоящим иском.
Согласно техническим условиям от 14 июля 2016 года N 402 на присоединение к сети газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, составленным ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", точку врезки разрешено определить проектом от наружного стального газопровода низкого давления диаметром 57 мм, проложенного надземно от ШРП N 61 на жилые дома по <адрес> с соблюдением охранных зон ШРП - 10 метров, газопровода высокого давления - 7 метров и газопровода низкого давления - 2 метра до здания и сооружения.
В соответствии с письмами ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" от 22 декабря 2017 года и 10 января 2018 года указанный способ подключения жилого дома по адресу: <адрес>, является оптимальным, определенным с учетом гидравлического расчета пропускной способности газораспределительных сетей (наличием и загруженностью пунктов редуцирования газа), способа прокладки и безопасной эксплуатации системы газораспределения. Альтернативным вариантом подключения дома является наружный стальной газопровод низкого давления на выходе из ШРП N 59 в районе жилого дома N 2 по <адрес>, однако в данном случае дополнительно потребуется выполнить замену (увеличение диаметра) участка газопровода диаметром 57 мм на выходе из ШРП, необходимо будет выполнить переход подземного газопровода через автодорогу <адрес> методом наклонно-направленного бурения (проколом) с привлечением дорогостоящей техники и согласованием возможности размещения газопровода под автодорогой. Указывается, что каких-либо иных способов газоснабжения жилого дома Белорусова И.А. без реконструкции существующих газовых сетей и не затрагивающих права и интересы других лиц с учетом схемы газоснабжения в настоящее время не усматривается. Также в письме поясняется, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находится шкафной газорегуляторный пункт (ШРП N 61), участок подземного газопровода высокого давления диаметром 57 мм и участок надземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм.
Учитывая, что газовое подключение жилого дома, находящегося на земельном участке истца, невозможно без пользования земельным участком ответчика, на котором расположен газорегуляторный пункт, суд пришел к верному выводу об установлении сервитута на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Ю.П. (<адрес>., кадастровый номер ).
При этом, при определении условий осуществления сервитута суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.
Согласно части 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года) указал, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Удовлетворив требование об установлении ограниченного права истца в пользовании частью земельного участка ответчика, суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно определилдля истца соразмерную плату за ограниченное пользование частью земельного участка ответчика в размере 600 руб. в год.
Довод жалобы о том, что определенный размер платы не отвечает принципу соразмерности наступившим для ответчика последствиям, является несостоятельным, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, следует учитывать, что сервитут установлен в пределах существующих охранных зон.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова Ю. П. - Беляева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
