Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-582/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-582/2017
12 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федашковой Светланы Анатольевны к Сигачевой Надежде Осиповне о возложении обязанности убрать водосточную трубу, перенести хозяйственные постройки, ориентировать скат крыши на земельный участок ответчика,
по апелляционной жалобе Федашковой С.А. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 01 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
03 августа 2016 года Федашкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сигачевой Н.О. о возложении обязанности убрать водосточную трубу, перенести хозяйственные постройки, ориентировать скат крыши на земельный участок ответчика.
В обосновании иска указала, что является собственником земельных участков размерами 728 кв. м и 400 кв. м. Смежным землепользователем является Сигачева Н.О. Участки имеют общую границу. Спор о границе отсутствует, данная граница определена по линии забора. На участке ответчика вдоль забора вплотную построены хозяйственные постройки: сарай, летняя кухня. При этом скаты хозяйственных построек направлены на участок истца. Вдоль забора истца проходит газовая труба, которая подведена к дому. Кроме того, Сигачева Н.О. самовольно вывела на участок истца водосточную трубу. В зимний период времени снег с крыш хозяйственных построек сходит на участок истца, снег падает на газовую трубу, в связи с чем, ее использование является небезопасным. При сильных дождевых осадках вся вода с крыши идет на сторону истца. Указывает, что пыталась разрешить сложившуюся ситуацию с ответчиком, между тем Сигачева Н.О. на контакт не идет. По мнению истицы, Сигачева Н.О. нарушает ее законные права и интересы как смежного землепользователя, создает угрозу для эксплуатации истцом земельного участка. В связи с изложенным Федашкова С.А. просит возложить на Сигачеву Н.О. обязанность убрать водосточную трубу, выходящую на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, перенести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по < адрес> на расстояние 1 м. от разделительного забора, возложить обязанность ориентировать скат крыш хозяйственных построек на участок Сигачевой Н.О.
Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 01.12.2016 года в удовлетворении исковых требований Федашковой С.А. к Сигачевой Н.О. о возложении обязанности убрать водосточную трубу, перенести хозяйственные постройки, ориентировать скат крыш на земельный участок ответчика, отказано.
На указанное решение суда поступила апелляционная жалоба истца Федашковой С.А. В обосновании апелляционной жалобы не соглашается с выводом суда о том, что хозяйственные постройки (летняя кухня и сарай) возведенные на земельном участке ответчика с нарушением градостроительных норм и правил, без соблюдения расстояния в 1 метр от границы смежного земельного участка, не нарушают ее права и законные интересы. Просит решение суда отменить и вынести новое решение о возложении на ответчика обязанности перенести хозяйственные постройки, ориентировать скат крыш хозяйственных построек на участок Сигачевой Н.О.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ний В.Е. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Одинец (Мишарина) П.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик Сигачева Н.О. и ее представитель Ний В.Е. возражали против доводов жалобы.
Истец Федашкова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела, истец Федашкова С.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: < адрес>.
Ответчица Сигачева Н.О. является собственником смежного с истицей земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу < адрес>.
На земельном участке ответчика находятся хозяйственные постройки - летняя кухня и сарай, которые выстроены с нарушением градостроительных норм и правил, скат крыши указанных строений направлен в сторону земельного участка истца, что приводит к сходу снега и образованию наледи на газопроводе, проходящем по земельному участку истца. Данное обстоятельство создает угрозу повреждения газопровода и утечки газа, что подтверждается вынесенными предписаниями на имя истца.
Из акта осмотра территории составленного ... работниками администрации Анивского городского округа следует, что летняя кухня и сарай, расположенные на земельном участке № по < адрес> вплотную примыкают к границам (забору) земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>. На момент проверки водосточная труба, выведенная с земельного участка № на участок № по < адрес> не обнаружена.
Пунктом 7.1 раздела № 7 Свода Правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" установлено: расстояние от границы участка должно быть не менее следующих показателей: до стены жилого дома-3 м; до хозяйственных построек-1 м.
Согласно заключению эксперта от 21 августа 2017 года, при проведении натурных геодезических работ установлено, что между участками истца и ответчика установлено ограждение, состоящее из двух частей не находящихся в одном створе. В передней части земельных участков (со стороны < адрес>) координаты угла граничной точки совпадают на местности и в сведениях ЕГРН. Далее в юго-восточном направлении ограждение входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в крайнем юго-восточном положении конец первой части ограждения находится на расстоянии 0, 53 м от границы между земельными участками по сведениям ЕГРН и первая часть ограждения оканчивается. Вторая часть ограждения начинается спустя 0, 24 м в юго-восточном направлении от точки окончания первой части, и смещением относительно нее на 0, 35 м на земельный участок с кадастровым номером №, то есть расстояние до границы между земельными участками по сведениям ЕГРН составляет 0, 90 м. Окончание второй части ограждения находится в границах земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1, 0 м до границы между земельными участками по сведениям ЕГРН.
Летняя кухня: от ограждения между участками с кадастровыми номерами № и № - на территории земельного участка ответчика, параллельно первой части ограждения на расстоянии 0, 34 м от него;
от границы между земельными участками по сведениям ЕГРН - в северо-западной точке 0, 30 м, в юго-восточной - на границе между земельными участками № и № по сведениям ЕГРН;
Сарай: от ограждения между участками с кадастровыми номерами № и № - параллельно второй части ограждения, на расстоянии 0, 21 м от него;
от границы между земельными участками по сведениям ЕГРН - в северо-западной точке на 0, 72 м входит в границы земельного участка истца (кадастровый №).
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о возведении ответчиком сарая частично на земельном участке принадлежащем истцу, то есть о нарушении действиями ответчика прав собственности истца на указанный земельный участок.
Кроме того, возведение летней кухни в непосредственной близости к земельному участку истца, с несоблюдением градостроительных норм и правил, создало угрозу повреждения газопровода, проходящему по земельному участку истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности о переносе хозяйственных построек в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца.
В связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения о возложении на Сигачеву Надежду Осиповну обязанности перенести хозяйственные постройки - сарай и летнюю кухню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: < адрес>, на расстояние 1 метр от разделительного забора с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Анивского районного суда Сахалинской области от 01 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Федашковой Светланы Анатольевны к Сигачевой Надежде Осиповне о переносе хозяйственных построек.
Возложить на Сигачеву Надежду Осиповну обязанность перенести хозяйственные постройки - сарай и летнюю кухню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: < адрес>, на расстояние 1 метр от разделительного забора с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Федашковой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Минькина И.В.
Судьи: Костромцова Е.И.
Кривулько В.В.
Судья Невидимова Н.Д. Дело № 33-582/2017
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
12 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федашковой Светланы Анатольевны к Сигачевой Надежде Осиповне о возложении обязанности убрать водосточную трубу, перенести хозяйственные постройки, ориентировать скат крыши на земельный участок ответчика,
по апелляционной жалобе Федашковой С.А. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 01 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Анивского районного суда Сахалинской области от 01 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Федашковой Светланы Анатольевны к Сигачевой Надежде Осиповне о переносе хозяйственных построек.
Возложить на Сигачеву Надежду Осиповну обязанность перенести хозяйственные постройки - сарай и летнюю кухню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: < адрес>, на расстояние 1 метр от разделительного забора с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Федашковой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Минькина И.В.
Судьи: Костромцова Е.И.
Кривулько В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
