Дата принятия: 02 августа 2016г.
Номер документа: 33-582/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2016 года Дело N 33-582/2016
гор. Грозный 2 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Висаитова А.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Александрове И.А.
с участием прокурора Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Хасана Сайпаевича к военному комиссариату Чеченской Республики о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе Мусаева Х.С. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 2 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Мусаева Х.С., его представителя Истамулова И.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя военного комиссариата Чеченской Республики Кациева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мусаев Х.С. обратился с иском к военному комиссариату Чеченской Республики о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Свои требования мотивировал тем, что приказом № № от ... года он был принят на должность помощника начальника 1-го отдела военного комиссариата Чеченской Республики. 1 апреля 2009 года с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом № № от < данные изъяты> он уволен с занимаемой должности с 14 июля 2015 года по собственной инициативе на основании его заявления. Однако заявление его вынудил написать военный комиссар Джайрханов А.М., обещав принять на работу его сына Мусаева ФИО12
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 2 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Мусаева Х.С. к военному комиссариату Чеченской Республики о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
В апелляционной жалобе Мусаев Х.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Представитель военного комиссариата Чеченской Республики Зайцев В.В. возражает против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В статье 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
По смыслу приведенных норм законов работник вправе по своей инициативе расторгнуть трудовые отношения с работодателем в любой момент без объяснения причин, предупредив об этом работодателя.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Как усматривается из материалов дела, Мусаев Х.С. приказом № № от < адрес> года был принят на должность помощника начальника 1-го отдела военного комиссариата Чеченской Республики. 1 апреля 2009 года с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом № № от ... года он уволен с занимаемой должности с ... года по собственной инициативе.
Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило его заявление без даты, в котором он выразил свое желание уволиться. В последующем свое заявление не отозвал. 21 августа 2015 года обратился в суд с указанным иском.
Исходя из изложенных обстоятельств, приведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Мусаева Х.С. было произведено в соответствии с его волеизъявлением, на основании поданного им заявления.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы истца Мусаева Х.С., содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что его принудил работодатель к увольнению, не состоятельны.
Аналогичным доводам, изложенным в обосновании исковых требований, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в иске Мусаеву Х.С.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда как по доводам апелляционной жалобы, так по материалам дела судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решением Октябрьского районного суда г.Грозного от 2 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаева ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
