Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-5821/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "СИТ" по доверенности <ФИО>3 на определение Славянского районного суда от 30 августа 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Славянского районного суда от 30 августа 2021г. отказано в удовлетворении заявления ООО "СИТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО "Сетелем Банк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, возмещении судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО "СИТ" по доверенности <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о правопреемстве.

В возражениях <ФИО>4 просит отказать в удовлетворении частной жалобы, определение суда оставить без изменения.

В письменном отзыве представитель ООО "СИТ" <ФИО>5 выражает несогласие с письменными возражениями ответчика по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений и отзыва на возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Главы 6 Закона "Об исполнительном производстве": В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

На основании п.35 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, вступившим 27.10.2016г. в законную силу решением Славянского районного суда от 26.09.2016г. удовлетворен иск ООО "Сетелем Банк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, возмещении судебных издержек.

Установлено, что между ООО "СИТ" и ООО "Сетелем Банк" 26.03.2020г. был заключен договор уступки права требования N 47, согласно которого одна сторона передает, а другая сторона принимает на себя права требования к должнику, являющимся обязанным лицом перед цедентом.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СИТ" о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не заявлено.

Вместе с тем, в своем отзыве представитель заявителя указал, что по информации банка данных ФССП России, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по настоящему гражданскому делу в отношении <ФИО>4, а также об окончании исполнительного производства, не имеется.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению данного судебного акта истек в 2019г. и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Славянского районного суда от 30 августа 2021г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Славянского районного суда от 30 августа 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка