Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5821/2021

31 мая 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрела частную жалобу администрации города Кунгура Пермского края на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Администрация города Перми Пермского края обратилась 27 февраля 2020 года в суд с иском к Чесноковой Л.П., Мурзыевой Е.А., Чеснокову Д.А. об отселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в жилое помещение специализированного (маневренного) жилищного фонда, расположенное по адресу: ****, площадью 11,8 кв.м., и комн. 11, площадью 17,6 кв.м. (л.д. 2-3 том 1).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края N 2-932/2020 от 11 июня 2020 года удовлетворены исковые требования администрации, постановлено: отселить Чеснокову Л.П., Мурзыеву Е.А., Чеснокова Д.А. из жилого помещения N **, расположенного в доме N ** по улице **** в г. Кунгуре, в жилое помещение специализированного (маневренного) жилищного фонда, расположенное по адресу: ****, площадью 11,8 кв.м., и комната N 11, площадью 17,6 кв.м., общей площадью 29,4 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2020 года постановлено: решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чесноковой Л.П., Мурзыевой Е.А. и апелляционное представление Кунгурского городского прокурора - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований администрации г. Кунгура Пермского края к Чесноковой Л.П., Мурзыевой Е.А., Чеснокову Д.А. об отселении из жилого помещения.

24 февраля 2021 года Чеснокова Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на сумму 45 629 рублей, мотивируя требования тем** что по данному гражданскому делу вынесен судебный акт в ее пользу, ею понесены расходы на оказание юридических услуг, которые согласно договору от 9 марта 2020 года N 0903205 составляют 43 500 рублей. Сумма уплачена ею полностью, объем проделанной работы соответствует заявленной сумме, так как по договору неоднократно оказывались юридические консультации, были подготовлены возражения на исковое заявление, представитель участвовал как в подготовке по делу, так и в судебных заседаниях. Также она понесла расходы на оформление доверенности в сумме 1 840 рублей и почтовые расходы, которые составили 289 рублей.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2021 года постановлено: заявление Чесноковой Л.П. к администрации города Кунгура Пермского края о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в пользу Чесноковой Л.П. в возмещение судебных расходов 46 523,50 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, администрация города Кунгура Пермского края подала 20 апреля 2021 года частную жалобу об отмене обжалуемого определения, либо в случае оставления определения в силе просила снизить сумму судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных действующим законодательством. Полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы о неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, обоснованных в судебном заседании и подтвержденных материалами дела. Чеснокова Л.П. ссылается на договор об оказании юридических услуг от 09.03.2020 N 0903205, согласно п. 1.2 которого, характер юридических услуг заключается в следующем: представление интересов Чесноковой Л.П., по вопросу урегулирования жилищного спора с администрацией, в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, следовательно, услуги по досудебному урегулированию жилищного спора с администрацией, оказанные в рамках договора не относятся к судебным издержкам и не возмещаются, согласно нормам действующего законодательства РФ, также акт об оказании юридических услуг к указанному договору отсутствует.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов, в рамках рассматриваемого гражданского дела между Чесноковой Л.П. и индивидуальным предпринимателем Гребенщиковым К.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N ** от 09.03.2020, предметом которого явилось представление интересов Чесноковой Л.П., по вопросу урегулирования жилищного спора с администрацией в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, стоимость услуг определена в размере 43 500 рублей (л.д. 158 том 2).

Юридические услуги оплачены 09.03.2020 в сумме 43 500 рублей, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 159 том 2).

10.03.2020 Чеснокова Л.П. выдала доверенность на имя Голышевой Е.Г., которая приказом от 01.02.2020 N 3 принята юристом к ИП Гребенщикову К.В., на представление интересов Чесноковой Л.П. во всех судебных органах, первой, апелляционной, кассационной инстанциях с правом подачи и подписания апелляционных и кассационных жалоб. Доверенность выдана без права передоверия на срок один год (л.д. 56, том 1, 168 том 2).

Представителем ответчика Голышевой Е.Г. были подготовлены 13.03.2020 возражения на исковое заявление (л.д. 31-35 том 1).

Участие Голышевой Е.Г. и представление интересов Чесноковой Л.П. в подготовке к рассмотрению дела и судебных заседаниях Кунгурского городского суда Пермского края подтверждаются протоколами судебных заседаний от 13 марта 2020 года, 22 мая 2020 года, 11 июня 2020 года (л.д. 56, 117, 232 том 1).

Также Чеснокова Л.П. представила доказательства несения почтовых расходов по направлению 20 февраля 2021 года в адрес администрации города Кунгура, Управления городского хозяйства, МУП "Кунгурстройзаказчик" заявления о взыскании судебных расходов на сумму 271,50 рублей (90,50 х 3), (154-155 том 2).

31 марта 2021 года Чеснокова Л.П. обратилась в суд с заявлением об увеличении судебных расходов с 45 629 рублей до 46 523,50 рублей, указывая на то, что понесла расходы на оформление доверенности в сумме 1 840 рублей и 200 рублей, уплаченные по тарифу в общей сумме 2 040 рублей (л.д. 179-180). Кроме денежных средств на почтовые расходы в сумме 289 рублей, понесла расходы в сумме 123 рубля на отправку апелляционной жалобы сторонам, также 271,50 рублей на отправку заявления о взыскании судебных расходов сторонам и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 5, 79-82, 76-78, 154-155, 160-162 том 2).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решение суда состоялось в пользу Чесноковой Л.П., с администрации г. Кунгура следует взыскать все понесенные Чесноковой Л.П. по делу судебные расходы.

Доводы частной жалобы администрации г. Кунгура Пермского края о несогласии с суммой заявленных к взысканию судебных расходов со ссылкой на то, что услуги по досудебному урегулированию жилищного спора с администрацией, оказанные в рамках договора не относятся к судебным издержкам и не возмещаются согласно нормам действующего законодательства РФ, акт об оказании юридических услуг к указанному договору отсутствует, отмену обжалуемого определения не влекут на основании следующего.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Исходя из содержания указанного постановления, к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Из материалов дела установлено, что представленные Чесноковой Л.П. доказательства о несении судебных расходов (договор возмездного оказания юридических услуг N ** от 09.03.2020; кассовый чек от 09.03.2020 на сумму 43 500 руб.; доверенность от 10.03.2020; возражения на исковое заявление от 13.03.2020; чек-ордер от 10.07.2020 на сумму 150 руб. (госпошлина по апелляционной жалобе); чек-ордер от 08.10.2020 на сумму 150 руб. (госпошлина по кассационной жалобе); квитанции по почтовым расходам от 11.07.2020 = 123 руб., от 09.10.2020 = 289 руб.; от 20.02.2021 = 271,50 руб.) подтверждают факт их совершения в рамках именно этого гражданского дела N 2-932/2020 в период с даты подачи иска (27.02.2020) по дату вынесения обжалуемого определения (02.04.2021). Доказательств несения расходов по досудебному урегулированию жилищного спора с администрацией, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, указанные расходы подтверждены документально, соответствуют критерию разумности, сумма определена с учетом фактического участия представителя в рассмотрении дела, категории дела и его конкретных обстоятельств, оснований для ее уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с вышеизложенным доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Кунгура Пермского края без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка