Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5821/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску ТСН "Чистые ключи" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя ответчика ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Чистые Ключи" (ранее ДНП "Чистые ключи") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является членом Товариществом собственников недвижимости на основании решения общего собрания учредителей (собственников земельных участков). Согласно выписки из ЕГРН право собственности ответчика на земельный участок [номер], кадастровый [номер] зарегистрировано [дата], на земельный участок [номер], кадастровый [номер] право собственности зарегистрировано [дата].

[дата] в адрес истца от ответчика поступило заявление, в котором ответчик просил принять его в члены ДНП в связи с приобретением земельного участка, которое было удовлетворено.

Однако ответчик в период владения земельным участком не выполнял обязанность по уплате платежей за пользование объектами инфраструктуры, установленные решением общего собрания. Согласно пункту 5.1. абз.2 Устава Партнерства, членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые Членами Партнерства на финансирование текущей деятельности Партнерства, в том числе, на содержание имущества общего пользования Партнерства, в соответствии с Уставными целями. Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением Партнерства, с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов с учетом прогнозируемой инфляции. Фактически, сроки уплаты ежегодных членских и целевых взносов в ДНП "Чистые Ключи" устанавливаются решениями общего собрания:

решением общего собрания членов Партнерства от [дата] установлен размер членского взноса в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

решением общего собрания членов Партнерства от [дата] установлен размер членского взноса в размере <данные изъяты>

решением общего собрания членов Партнерства от [дата] установлен размер членского взноса в размере <данные изъяты> год.

Решением общего собрания ДНП "Чистые ключи" от [дата] установлен целевой взнос в размере <данные изъяты> на подключение системы умягчения воды, который ответчик также не оплатил.

Согласно справке, выданной ТСН "Чистые Ключи", за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> по оплате членских взносов за период с [дата] по [дата] за два земельных участка.

В соответствии с Протоколом общего собрания от [дата] членам ДНП и лицам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, была предоставлена отсрочка в оплате членских и целевых взносов до [дата], в связи со строительством инженерных сетей и коммуникаций. Таким образом, последний день исполнения обязательств по оплате членских и целевых взносов, возникших до [дата], является [дата], в соответствии с чем, неустойка начисляется с [дата].

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет оплаты членского взноса задолженность за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока уплаты членских взносов за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> рублей, в счет неоплаты целевого взноса задолженность в размере 6 000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты целевого взноса за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала.

ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО9 иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2020 года постановлено: "Исковые требования ТСН "Чистые Ключи" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН "Чистые Ключи" задолженность по уплате ежемесячных взносов за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказано несение расходов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры из сумм установленных членскими взносами.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от [дата] ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, общей площадью 1362 кв.м., адрес объекта - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир д.Бугры, участок находится примерно в 1 700 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: ФИО2 [адрес], участок 72, кадастровый [номер]), а также земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, общей площадью 1411 кв.м., адрес объекта - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир д.Бугры, участок находится примерно в 1 700 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: ФИО2 [адрес], участок 129, кадастровый [номер]) Право собственности ответчика на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37 - 42)

Дачное некоммерческое партнерство "Чистые ключи" образовано на основании решения общего собрания учредителей (собственников земельных участков) (протокол [номер] от [дата], дата регистрации - [дата]).

С [дата] дачное некоммерческое партнерство "Чистые ключи" в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", переименовано в Товарищество собственников недвижимости "Чистые ключи" (л.д. 24 - 27).

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов (протокол от 22 апреля 2015 года) и действующему в спорный период, ТСН является основанной на добровольном членстве некоммерческой организацией, утвержденной гражданами РФ, для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей предусмотренных настоящим уставом. ТСН "Чистые Ключи" осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ и "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 года, другими нормативно-правовыми актами РФ, Уставом, решениями органов управления товарищества.

ТСН "Чистые Ключи" обеспечивает управление территорией в пределах партнерства, ее обслуживание, эксплуатацию в интересах членов партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем Уставе; создает и развивает инженерно-техническую и социально-бытовую инфраструктуру территории, имущественные и иные объекты общего пользования; благоустройство и озеленение территории партнерства, поддержание ее в состоянии, отвечающим современным культурно-эстетическим требованиям; организует возведение зданий и сооружений, необходимых для целей деятельности партнерства; привлекает на договорной основе специализированные организации в целях проведения ландшафтных работ и/или снабжение членов партнерства садовым инвентарем; ремонт и содержание дорог и других объектов общего пользования за счет средств партнерства как собственными силами партнерства, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; привлекает на договорной основе специализированные организации в целях обеспечения водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и т.д., поддержание рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения и канализации в пределах домов и земельных участков партнерства, их аварийного и текущего ремонта.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО "Приволжская экспертная компания" [номер]С от [дата], подтверждается, что подпись в заявлении о принятии ФИО1 в члены ДНП "Чистые ключи" от [дата] выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1 (л.д. 119 - 129).

Поскольку ответчик ФИО1 с заявлением о принятии его в члены ТСН "Чистые ключи" не обращался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не является членом товарищества, а ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу статьи 8 Федерального закона от [дата] N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Как установлено судом исковые требования ТСН "Чистые ключи" о взыскании неосновательного обогащения за период с [дата] по март 2017 года заявлено с пропуском срока исковой давности о применении последствий которого заявлено ответчиком. Доводов о несогласии с выводами суда в данной части апелляционная жалоба не содержит, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Решением общего собрания членов Партнерства от [дата] размер членского взноса с [дата], а так же стоимость за пользование объектами инфраструктуры, по договору, с лицами, не являющимися членами Партнерства, но имеющим в собственности земельные участки в границе Партнерства, установлен членский взнос (плата) в <данные изъяты> рублей с каждого участка ежемесячно на 2017 год (л.д. 34).

Решением общего собрания членов Партнерства от [дата] установлен размер членского взноса в размере <данные изъяты> рублей с каждого участка ежемесячно на 2018 год и на 2019 год (л.д. 35).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, размер задолженности ответчика перед истцом за период с января 2015 года по сентябрь 2019 года составляет <данные изъяты> 43 копейки (л.д. 22).

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 216 000 рублей за период с [дата] по [дата].

Поскольку земельные участки ФИО1 расположены в границах ТСН "Чистые ключи", то ответчик имеет возможность пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом, в связи с чем, обязан нести расходы по их содержанию, установленные решениями общего собрания партнерства.

Достоверных доказательств того, что за период с [дата] по [дата] ФИО1 как собственник земельных участков вносил плату за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер неосновательного обогащения ФИО1 составил <данные изъяты> рублей (31 месяц х <данные изъяты> участка).

Установив, что некоммерческое товарищество несло расходы, на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 указанных расходов в качестве неосновательного обогащения за период с марта 2017 по [дата] за два участка в размере 186 000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> копеек, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доводов об оспаривании взысканных денежных средств, апелляционная жалоба не содержит, доказательств иного размера неосновательного обогащения не представлено.

Определяя размер процентов подлежащих взысканию с ответчика суд учел, что поскольку ФИО1 членом товарищества не является, к нему не могут быть применены санкции предусмотренные уставом товарищества по взысканию неустойки в размере 3% за каждый день просрочки.

Учитывая, что в данном случае у ответчика возникло денежное обязательство по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ТСН, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

В данном случае размер членских взносов не привязан к объему оказываемых услуг каждому из членов СНТ, порядок их начисления путем фиксированного ежемесячного платежа ответчиком не оспаривался.

Приведенные доводы жалобы о не доказанности истцом несения расходов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры из сумм установленных членскими взносами, подлежат отклонению, т.к. истцом доказано, что ответчик обладает земельными участками в пределах ТСН "Чистые ключи" на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН, при этом титул собственника охватывает и правомочия по использованию принадлежащего ему объекта недвижимости, соответственно, используется и инфраструктура товарищества.

В данном случае размер членских взносов не привязан к объему оказываемых услуг каждому из членов СНТ, порядок их начисления путем фиксированного ежемесячного платежа ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка