Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5821/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-5821/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Поликарповой Е.В.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханбекова Х.Х. к Алиеву Б.П.о. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Алиева Б.П.о.
на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
13 августа 2014 года истец приобрёл у ответчика 12 лошадей на общую сумму 391 500 рублей. В момент перевозки покупателем этих лошадей по месту своего жительства 17 августа 2014 года в с. Серетино Яковлевского района Белгородской области автомобиль с лошадьми был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Яковлевский". При выяснении характера перевозимого груза сотрудниками ДПС Ханбеков Х.Х. сообщил, что является собственником перевозимых 12 лошадей, которых приобрел у Алиева Б.П.о. За нарушение ветеринарных правил перевозки лошадей инспектором отдела ветеринарного надзора по Яковлевскому району на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8. КоАП РФ, а затем вынесено постановление о наложении штрафа. После составления протокола и вынесения постановления, лошади были возвращены Алиеву Б.П.о. и помещены на месячный карантин в г. Грайворон в его домовладении.
Ханбеков Х.Х. обратился в суд с иском к Алиеву Б.П.о. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 391 500 рублей, уплаченных за купленных лошадей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 662,76 рублей. В обоснование требований сослался на то, что по договоренности с Алиевым Б.П.о. по истечении месяца карантина, он должен был забрать лошадей у Алиева Б.П.о. В начале октября 2014 года он приехал за лошадьми, но Алиев Б.П.о. отказался от их возврата и сообщил, что часть лошадей он перепродал. Денежные средства в размере 391 500 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены. Считает, что продавец Алиев Б.П.о. существенно нарушил условия договора купли-продажи от 13 августа 2014 года, поскольку не передал ему купленный товар.
Истец Ханбеков Х.Х. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Крюков А.Ф., который заявленные требования поддержал.
Ответчик Алиев Б.П.. также в суд не явился, его интересы представляла Корнеева Т.А., которая иск не признала.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции представители Алиева Б.П.о. - Корнева Т.А., Чернов О.В. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель Ханбекова Х.Х. - Крюков А.Ф. считал жалобу неооснованной.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст.463 ГК РФ).
Согласно Приказу Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 (ред. от 05.06.2014) "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" перевозка животных осуществляется при наличии ветеринарных сопроводительных документов, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, которые выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
Пункт 1.1 Правил предусматривает, что настоящие правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
За нарушение перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования установлена административная ответственность в соответствии со ст. 10.8 КоАП.
Как установлено в судебном заседании, 13 августа 2014 года Ханбеков Х.Х. приобрел у Алиева Б.П.о. 12 голов лошадей за 391 500 рублей, что не оспаривалось сторонами, и подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика, из которой следует, что Алиев Б.П.о., проживающий в <адрес>, продал 12 лошадей.
Также сторонами не оспаривался факт передачи Ханбековым Х.Х. денежных средств Алиеву Б.П.о. в сумме 291 500 рублей за приобретенных лошадей.
Установлено также, что в момент перевозки покупателем этих лошадей по месту своего жительства 17 августа 2014 года в с. Серетино Яковлевского района Белгородской области автомобиль с лошадьми был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Яковлевский". При выяснении характера перевозимого груза сотрудниками ДПС Ханбеков Х.Х. сообщил, что является собственником перевозимых 12 лошадей, которых приобрел у Алиева Б.П.о. За нарушение ветеринарных правил перевозки лошадей инспектором отдела ветеринарного надзора по Яковлевскому району на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8. КоАП РФ, а затем вынесено постановление о наложении штрафа. После составления протокола и вынесения постановления, лошади были возвращены Алиеву Б.П.о. и помещены на месячный карантин в г. Грайворон в домовладении Алиева Б.П.о., что подтверждается актом от 17 августа 2014 года (гражданское дело N 2-424/2015, л.д. 14).
Как пояснил истец, после прохождения карантина ответчик не вернул ему лошадей, сославшись на то, что продал их другим лицам. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются. При этом ответчик сослался на то, что возвратил истцу уплаченные им по сделке денежные средства в сумме 391 500 рублей.
Суд посчитал доводы ответчика о возврате денежных средств истцу неубедительными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ он не представил каких-либо доказательств, подтверждающих возврат им уплаченных за лошадей денежных средств истцу.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи 12 голов лошадей, заключенного 13 августа 2014 года между Алиевым Б.П.о. и Ханбековым Х.Х., и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных истцом денежных средств за лошадей в сумме 391 500 рублей.
Суд также посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом проверена правильность начисления истцом указанных процентов.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов решения о заключении сторонами договора купли-продажи лошадей неубедительны. В подтверждение этого договора истец представил письменное доказательство - расписку Алиева Б.П.о. продаже им лошадей, которая в соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ является допустимым доказательством в подтверждение сделки. Факт продажи истцу лошадей подтверждается материалами уголовного дела о привлечении Алиева Б.П.о. к уголовной ответственности за дачу взятки при задержании лошадей, административного дела в отношении Ханбекова Х.Х. за нарушение Правил перевозки лошадей и материалами гражданского дела N 2-424/2015, в котором имеется возражение Алиева Б.П.о., где он признавал продажу лошадей истцу за сумму 391 500 рублей и указывал на то, что ввиду невозможности их передачи покупателю после окончания карантина возвратил ему уплаченные за лошадей денежные средства в сумме 391 500 рублей (л.д. 104, гражданское дело N 2-424/2015). При таких обстоятельствах довод о не заключении сделки неубедителен. Согласно ч. 2 ст. 68 ГК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ссылка на то, что суд принял в качестве доказательств показания свидетелей, которые были допрошены в другом гражданском деле N 2-424/2015, также не влияет на правильность судебного решения ввиду доказанности заключения между сторонами сделки другими доказательствами по рассмотренному судом делу.
Не имеет правового значения для дела ссылка в жалобе на то, что расписка о продаже лошадей датирована 13.08.2014, а материалами уголовного дела установлено заключение сделки 17.08.2014, поскольку это обстоятельство не опровергает сам факт заключения между сторонами договора купли-продажи 12 голов лошадей.
Ссылка на то, что материалами дела установлен возврат Алиевым Б.П.о. денежных средств в сумме 391 500 рублей Ханбекову Х.Х., не убедительны. Данных о том, что Ханбеков Х.Х. в этом деле подтверждал факт возврата Алиевым Б.П.о. ему денежных средств, не имеется, что подтвердили представители ответчика в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2017 года по делу по иску Ханбекова Х.Х. к Алиеву Б.П.о. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
