Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-5820/2022

16 февраля 2022 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Гарновой Л.П.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поликарпова Александра Евгеньевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 июля 2021 года по делу по иску администрации Пушкинского городского округа Московской области к Поликарпову Алексею Евгеньевичу, Поликарпову Евгению Александровичу, Поликарповой Елене Федоровне, Колодникову Сергею Александровичу, Поликарповой Дарье Александровне о выселении ввиду предоставления другого благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация Пушкинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Поликарпову А.Е., Поликарпову Е.А., Поликарповой Е.Ф., Колодникову С.А., Поликарповой Д.А. о выселении ввиду предоставления другого благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2019 годы". В соответствии с требованиями жилищного законодательства Поликарпову А.Е. и членам его семьи Поликарпову Е.А., Поликарповой Е.Ф., Колодникову С.А., Поликарповой Д.А., занимающим по договору социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты> жилое помещение общей площадью 23,76 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> от 10.12.2020г. <данные изъяты> предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, приобретённая в собственность городского поселения Пушкино на основании муниципального контракта от <данные изъяты> <данные изъяты>. В рамках Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты>", администрацией Пушкинского городского округа <данные изъяты> проводилась работа по отселению граждан из жилых домов, признанных аварийными в жилые помещения в домах новостройках. Предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, соответствует жилищным и строительным нормам. Также стоит учесть тот факт, что Поликарпов А.Е. обращался в Пушкинский городской суд <данные изъяты> с требованиями о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения без учета нормы предоставления, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления (дело <данные изъяты>), в исковых требованиях Поликарпову А.Е. было отказано.

Просили выселить Поликарпова А.Е. и членов его семьи Поликарпова Е.А., Поликарпову Е.Ф., Колодникова С.А., Поликарпову Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й Некрасовский пр-д, <данные изъяты>, обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Пушкинское" снять Поликарпова А.Ф. и членов его семьи Поликарпова Е.А., Поликарпову Е.Ф., Колодникова С.А., Поликарпову Д.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, 2-й Некрасовский пр-д, <данные изъяты>, вселить Поликарпова А.Ф. и членов его семьи Поликарпова Е.А., Поликарпову Е.Ф., Колодникова С.А., Поликарпову Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просили выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й Некрасовский пр-д, <данные изъяты>, в связи с предоставлением другого благоустроенного помещения по адресу: <данные изъяты>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, остальные исковые требования просили не рассматривать.

Представитель истца администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Поликарпов А.Е., Поликарпов Е.А., Поликарпова Е.Ф., которая также является представителем ответчика Колодникова С.А. на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку должно быть предоставленное жилое помещение с учетом нормы предоставления, приобщили отзыв, просили в иске отказать.

Ответчик Поликарпова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суд постановил: выселить Поликарпова А.Е., Поликарпова Е.А., Поликарпову Е.Ф., Колодникова С.А., Поликарпову Д.А. из комнаты коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, в связи с предоставлением другого благоустроенного помещения по адресу: <данные изъяты>. Снять Поликарпова А.Е., Поликарпова Е.А., Поликарпову Е.Ф., Колодникова С.А., Поликарпову Д.А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ответчик Поликарпов А.Е. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель Поликарпова А.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, вследствие чего судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.10.2018г. между администрацией Пушкинского муниципального района и ООО "Флагман" заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме гражданам, переселяемым из <данные изъяты> ком.6 аварийного многоквартирного жилого <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилое помещение в строящемся многоквартирном доме для предоставления граждан, переселяемым из <данные изъяты> ком.6 аварийного многоквартирного жилого <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты>.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности.

01.07.2019г. администрацией Пушкинского муниципального района <данные изъяты> вынесено постановление <данные изъяты> "Об организации работы по отселению жителей из аварийных и подлежащих сносу жилых домов", в соответствии с которым Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> организовать в установленном порядке работу по приемке в собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района жилых помещений в аварийных жилых домах, по адресам: в том числе, <данные изъяты>.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от 23.07.2019г. утвержден список граждан в целях отселения из аварийных и подлежащих сносу жилых домом, расположенных на территории Пушкинского муниципального района, в том числе по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> отношении Поликарпова Е.А., Поликарповой Е.Ф., Колодникова С.А., Поликарповой Д.А., занимающих в <данные изъяты> комнату площадью 18,4 кв.м.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 2-ой Некрасовский пр-д, <данные изъяты> зарегистрированы: Поликарпов А.Е. с 15.07.2004г., Поликарпов Е.А., Поликарпова Е.Ф. с 26.08.2004г., Колодников С.А. с 03.05.2012г., Поликарпова Д.А. с 06.11.2014г.

Постановлением администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от 10.12.2020г. Поликарпову А.Е., состав семьи - 5 человек (он, жена, сын, сноха, сын жены), по договору социального найма жилого помещения предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> поручено заключить с Поликарповым А.Е. договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> указать в договоре членов его семьи: жену - Поликарпову Е.Ф., сына - Поликарпова Е.А., сноху - Поликарпову Д.А., сына жены - Колодникова С.А.

КУИ администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> направило в адрес ответчика Поликарпова А.Е. уведомление о предоставлении жилого помещения в связи с расселением аварийного дома. Ответчик и члены его семьи добровольно переселиться в предложенное жилое помещение не согласны.

Поликарпов А.Е. обращался в Пушкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения без учета нормы предоставления, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления, с указанием на то, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставляется истцу без учета нормы предоставления, что нарушает жилищные права истца.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 04.10.2019г. иск Поликарпова А.Е. к администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения без учета нормы предоставления, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2020г. решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 04.10.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поликарпова А.Е. - без удовлетворения.

В письменном ответе за <данные изъяты> от 23.06.2021г. на судебный запрос КУИ администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> указало, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 2-й Некрасовский пр-д, <данные изъяты>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2020 годы". В рамках данной программы, на основании муниципального контракта от <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с требованиями жилищного законодательства в собственность Пушкинского городского округа приобретено равнозначное благоустроенное жилое помещение в границах населенного пункта (площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения) общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, которое предлагается Поликарпову А.Е. и членам его семьи Поликарпову Е.А., Поликарповой Е.Ф., Колодникову С.А., Поликарповой Д.А., занимающим по договору социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты> жилое помещение общей площадью 23,76 кв.м. с местами общего пользования (комната площадью 18,4 кв.м. в коммунальной квартире) по адресу: <данные изъяты>, 2-й Некрасовский пр-д, <данные изъяты>. Участие в указанной Программе не является улучшением жилищных условий, мероприятия по расселению носят компенсационный характер и направлены на ликвидацию аварийного жилищного фонда.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ, из которого усматривается, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> имеет общую площадь 31,2 кв.м. (с учетом балкона 32,0 кв.м), и состоит из: прихожая площадью 2,9 кв.м., кухня-ниша площадью 4,9 кв.м., жилая комната площадью 20,3 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Техническим паспортом на жилой дом по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, установлено, что ответчики в указанном доме занимали жилое помещение общей площадью 23,76 кв.м. с местами общего пользования (комната жилой площадью 18,4 кв.м. в коммунальной квартире).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 85, 86, 88, 89 ЖК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ответчикам предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, равнозначная по площади квартире по адресу: <данные изъяты>, указанные объекты недвижимости расположены в границах одного населенного пункта.

При разрешении указанного спора суд также принял во внимание тот факт, что данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 04.10.2019г., из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставлена ответчикам в связи с переселением с точки зрения безопасности, а не для улучшения жилищных условий.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу положений ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п. 1, 3).

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение были соблюдены надлежащим образом, им предоставлено благоустроенное жилое помещение равнозначной площадью, отвечающее требованиям законодательства, которое находится в пределах границ того же округа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящее время ответчики пользуются квартирой, общей площадью 23,76 кв.м. с местами общего пользования (комната жилой площадью 18,4 кв.м. в коммунальной квартире), в аварийном доме. При этом, в качестве варианта для отселения истцом предложена благоустроенная квартира общей площадью 32, 0 кв.м., состоящая из комнаты площадью 20, 3 кв.м., кухни - ниши площадью 4,9 кв.м., прихожей 2,9 кв.м., санузла площадью 3, 1 кв.м, балкона 0,8 кв.м., что превышает как общую, так и жилую площадь жилого помещения, которым ответчики пользуются в настоящее время.

Предложенная истцом в качестве варианта для переселения ответчиков квартира свободна от прав третьих лиц, находится в собственности Пушкинского городского округа <данные изъяты>, расположена в новом многоквартирном <данные изъяты> года постройки, следовательно, данное жилое помещение расположено в доме, более высокого потребительского качества по сравнению с занимаемым.

Более того, в предложенной для переселения квартире имеется лоджия, которая в квартире по адресу: <данные изъяты>, 2-й Некрасовский пр-д, <данные изъяты> отсутствовала, что не может расцениваться как ухудшение жилищных условий ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения, в связи с тем, что в квартире отсутствует отдельная кухня и ванная, санузел совмещенный, основан на ошибочном толковании положений ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). <данные изъяты> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Возможность размещения в квартире кухни-ниши требованиям СНиП не противоречит, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ16-11).

Так, согласно "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф) (п. 5.3). Площадь помещений в квартирах, указанных в п. 5.3, должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире - 14 кв. м, общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв. м, спальни - 8 кв. м (10 кв. м - на двух человек), кухни - 8 кв. м, кухонной зоны в кухне-столовой - 6 кв. м (п. 5.7).

Несмотря на включение кухни-ниши в жилую площадь предоставляемой квартиры, площадь жилого помещения возможно определить с учетом вышеназванных нормативных положений, что прав ответчиков не нарушает.

С учетом изложенного довод ответчика о неравнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому в связи с тем, что предоставляемая квартира состоит из комнаты, в которой имеется кухня-ниша, отсутствует ванна, а квартира оборудована совмещенным санузлом с душевой кабиной, тогда как ранее занимаемая квартира состояла из отдельной кухни и комнаты, была оборудована ванной, противоречит закону.

Доводы о том, при переселении ответчиков будут ухудшены их жилищные условия, также не могут быть признаны правильными.