Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-5820/2022

<Дата ...> г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>9,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды,

по частной жалобе <ФИО>2, <ФИО>3 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды.

Одновременно, в иске заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в целях обеспечения исковых требований наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>2, <ФИО>3, расположенное по адресу: <Адрес...>.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> путем указания на наложение ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>6 и <ФИО>7, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> восстановлен <ФИО>6 и <ФИО>7 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

В частной жалобе <ФИО>2 и <ФИО>3 просят определение суда от <Дата ...> отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст. <...> ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из текста резолютивной части определения суда от <Дата ...> следует, что судом в целях обеспечения исковых требований наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>2, <ФИО>3, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и 39/2; Краснодарский край, <Адрес...>А; Краснодарский край, <Адрес...>.

В силу статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.Исходя из смысла данной нормы, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу решения суда.

Таким образом, статья 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, если они очевидны, не соответствуют смыслу решения суда, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения.

В данном случае суд первой инстанции, исправляя допущенную в определении от <Дата ...> ошибку, указал, что она носит технический характер, не изменяет содержания этого судебного акта, не влияет на вывод, к которому пришел суд при рассмотрении заявления <ФИО>1 о принятии обеспечительных мер.

Однако, по смыслу статьи 200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем обжалования судебного постановления.

Указанное судом обстоятельство опиской не является и подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного материально-правового требования.

Приняв определение об исправлении описки, суд изменил содержание судебного постановления, что является существенным нарушением положений статьи 200 ГПК РФ и привело к чрезмерному ограничению прав собственников имущества, которое не является предметом спора.

Поскольку при разрешении вопроса об исправлении описки допущены нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка