Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каликиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНаджафовой Е.П. к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного,

по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" на решение Нефтеюганского районного суда от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Наджафовой Е.П. удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" предоставить Наджафовой Е.П. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 15,3 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте городского поселения Пойковский Нефтеюганского района ХМАО-Югры".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Наджафова Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что Наджафова Е.П. является нанимателем жилого помещения, общей/жилой площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), на основании договора социального найма (номер) от (дата). Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2030 года, однако фактическое состояние дома свидетельствует, что проживание в нем до указанного срока невозможно, имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан в связи с вероятностью его обрушения.

Просила возложить на МУ "Администрация городского поселения Пойковский" предоставить ей во внеочередном порядке, на условиях социального найма, благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по общей площади 15,3 кв.м., состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям поселения городского типа Пойковский Нефтеюганского района.

Истец Наджафова Е.П. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Доронина М.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МУ "Администрация городского поселения Пойковский" Колеватова Е.Г. иск не признала, ссылаясь, что определение срока отселения проживающих лиц из дома, признанного аварийным, является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, а также что размер площади жилого помещения (15 кв.м.), требуемого истцом, отличается от указанного в договоре социального найма (10 кв.м.).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе МУ "Администрация городского поселения Пойковский" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что истец не обращалась по вопросу предоставления жилого помещения по договору найма жилого маневренного фонда, в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не значится. Указывает на отсутствие оспаривания сроков расселения дома (номер) в (адрес) в поселении Пойковский.

Указывает на исключительную компетенцию органов местного самоуправления в решении вопроса о сроках отселения граждан из аварийных домов.

Истец Наджафова Е.П., представитель ответчика МУ "Администрация городского поселения Пойковский" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством являлось выяснение того, несет ли дальнейшее проживание истца в спорном жилом помещении реальную опасность для их жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Наджафова Е.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора социального найма (номер) от (дата), состоящего из одной комнаты общей/ жилой площадью 10 кв.м. (л.д.12-16, 17)

Наджафова Е.П. включена 22.10.1996 в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилого фонда, по состоянию на 2021 год значится под N 60 (л.д. 169).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Пойковский (л.д.168).

В соответствии с техническим отчетом по обследованию дома, составленным ООО СХП "Южное", техническое состояние несущих конструкций здания однозначно расценивалось как аварийное (л.д.19-33).

Распоряжением администрации г.п. Пойковский от 16.03.2017 года N 189-р (в учетом изменений, внесенных распоряжением от 29.05.2019 N 323-р), указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2030 (л.д. 44, 45-48).

Техническое состояние жилого помещения (комнаты) (номер) в жилом доме N (номер) (адрес) было предметом исследования в рамках досудебного исследования, проведенного по заказу Наджафовой Е.П.

Согласно заключению эксперта N 076/175/2020, выполненному ИП Дмитриевой Г.Н. 10.10.2020, техническое состояние несущих и ограждающих деревянных строительных конструкций здания (стен, перекрытий, кровельных покрытий) оценивается как аварийное, износ более 75 %. Установлено несоответствие указанного жилого дома требованиям закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем вынесено заключение о потенциальной угрозе исследуемого помещения и возможности причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде. В процессе эксплуатации существует реальная угроза обрушения конструкций здания с повреждением систем отопления, энергоснабжения и причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д.61-151).

Согласно информации администрации г.п. Пойковский, Наджафова Е.П. включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда 22.10.1996, по состоянию на 2021 год значится под номером 60 (л.д. 169).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объёме, поскольку вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации жилого дома с точки зрения безопасности и здоровья граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Как видно из материалов дела спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, техническим отчетом установлена невозможность дальнейшей эксплуатации данного жилого дома и проживания в нем граждан ввиду угрозы обрушения конструкций здания, однако, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан до 31.12.2030 года, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли.

Представленными доказательствами и материалами дела установлена угроза жизни и здоровью проживающего в спорном жилом помещении истца, в связи с чем, требуется немедленное отселение Наджафовой Е.П. в другое жилое помещение, при этом не имеет значения отсутствие у муниципалитета свободного жилья.

Доказательств возможности отселить истца в другое жилое помещение маневренного жилищного фонда до подхода срока отселения граждан из аварийного дома, ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, необходимо учитывать, что спорное жилое помещение является для истца единственным местом жительства.

Оснований истцу ожидать срока переселения до 31 декабря 2030 года судебная коллегия не усматривает, поскольку техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью истца, в связи с чем требуется ее немедленное отселение, отсутствие у муниципалитета свободных жилых помещений для предоставления истцу не свидетельствует о необходимости Наджафовой Е.П. ожидать срока отселения.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по отселению семьи истца из аварийного дома в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

Неисполнение администрацией данной обязанности ведет к нарушению жилищных прав истцов, что недопустимо.

Ссылки ответчика о том, что истцом не оспорено в установленном порядке распоряжение администрации гп.Пойковский о признании дома аварийным и подлежащим сносу в части установления срока отселения дома до 2030 года судебная коллегия отклоняет, так как в данном случае оспаривание распоряжения является правом, а не обязанностью истца, который вправе самостоятельно определять предмет и основание исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.
Председательствующий

Беспалова В.В.

Судьи

Решетникова О.В.Солонина Е.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка