Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5820/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5820/2021
Мотивированное определение изготовлено 14.09.2021 г.
Судья Ратехина В.А. Дело N 33-5820/2021
УИД 76RS0022-01-2020-001533-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 сентября 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Власова Валентина Владимировича на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 июля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Власова Валентина Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 15.03.2021 г. отказать,
установил:
Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 15.03.2021 г. исковые требования Перестройкина В.Н. удовлетворить частично. С Власова В.В. в пользу Перестройкина В.Н. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскано 107 035,2 руб., судебные издержки - 11 343,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 341 руб.
09.06.2021 г. Власовым В.В. направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование ходатайства указал, что копию решения суда получил лишь 26.05.2021 г.
Судом вынесено указанное определение, с которым не согласен Власов В.В., подав на определение суда частную жалобу.
В частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.03.2021 г. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, выслушав Перестройкина В.Н., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в ст.112 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть, в том числе, отнесены обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом с пропуском срока на обжалование и отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета всех фактических обстоятельств дела.
Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 28.01.2021 г., 25.02.2021 г. (после перерыва в судебном заседании) представители ответчика Власова В.В. Белотелов Д.С. и Власов Д.В. принимали участие; после вновь объявленного перерыва в судебном заседании 09.03.2021 г. и 15.03.21 г. представители ответчика не явились, что следует из протокола судебного заседания (л.д.58-62).
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.03.2021 г. в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание после двух объявленных перерывов.
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 01.04.2021 г., то есть со значительным нарушением пятидневного срока, установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ.В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена сторонам 08.04.2021 г. заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 16.04.2021 г. была неудачная попытка вручения данной почтовой корреспонденции Власову В.В., 24.04.2021 г. корреспонденция возвращена в адрес суда.
Сведений о размещении решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 15.03.2021 г. на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалы дела также не содержат. По утверждению заявителя, на момент изготовления мотивированного решения суда информация о его размещении на официальном сайте суда отсутствовала.
Копию решения суда от 15.03.2021 г. Власов В.В. получил лишь 26.05.2021 г., обратившись в суд 11.05.2021 г. с письменным заявлением о направлении в его адрес и адрес его представителей копии решения суда (т.2 л.д.107).
Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена Власовым В.В. почтовой связью 09.06.2021.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 г. по их применению следует, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание нарушение судом срока изготовления мотивированного решения, соответственно, отсутствие извещения стороны ответчика о дате изготовления мотивированного решения, тогда как данная дата является юридически значимой как событие, с которого начинается течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы. Право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч.2 ст.199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ответчика Власова В.В. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда.
С учетом вышеизложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, ввиду чего подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - о восстановлении заявителю процессуального срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 июля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Власовым Валентином Владимировичем на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 15.03.2021 г.
Судья В.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
