Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года №33-5820/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5820/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратный А. В.,
при секретаре Сергеенкове А. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу Пампуровой Людмилы Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года, которым исковое заявление Пампуровой Людмилы Александровны к Администрации города Ижевска Удмуртской Республики о признании имущества выморочным и об обращении взыскания на недвижимое имущество, возвращено в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики, рекомендовано истцу обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Пампурова Л. А. обратилась в суд с иском к Администрации города Ижевска Удмуртской Республики, в котором просила признать выморочным имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству Щепину О. А., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на дом с постройками и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Весенний, <адрес>, и обратить взыскание на данное имущество путём продажи с публичных торгов для погашения задолженности по исполнительному листу о взыскании задолженности в пользу истца.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу Пампуровой Л. А.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения как не соответствующее нормам процессуального права.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Пампуровой Л. А., судья исходил из того, что данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики, поскольку адрес места нахождения недвижимого имущества, на которое заявитель просит обратить взыскание, относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
Как следует из представленных материалов, заявитель обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики о признании выморочным имущества Щепина О. А. 1/2 доли на дом с постройками и 1/2 доли на земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, и обращении взыскания на данное имущество, указывая, что решением суда с Щепина О. А. в ее пользу взыскана задолженность, решение суда не исполнено. Должник умер, наследственное дело после смерти должника не заводилось, исполнение может получить только за счет данного имущества.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом приведенных положений закона и разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные правоотношения связаны с исполнением решения суда, а потому иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Весенний, <адрес>, который отнесен к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ижевска.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 оставить без изменения, частную жалобу Пампуровой Людмилы Александровны без удовлетворения.
Судья А. В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка