Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-5819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-5819/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжедугова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Южанка" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бжедугова А.А.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2021 года, которым исковые требования Бжедугова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Южанка" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южанка" в пользу Бжедугова А.А. задолженность по заработной плате за апрель и май 2020 года в размере 11 556,75 рублей, проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы по состоянию на 27 апреля 2021 года в размере 1 145,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южанка" в доход бюджета муниципального образования "Город Оренбург" государственную пошлину 808,08 рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Бжедугова А.А. Аверина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Южанка" Довбня К.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бжедугов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Южанка", указав, что с 19.10.2019 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности ***. Приказом работодателя от 11 августа 2020 года Бжедугов А.А. уволен за прогул по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Заработная плата ему своевременно не была выплачена, задолженность по ней составляет *** рублей, в том числе *** рублей, выплаченные по Указу Президента РФ.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО "Южанка" в свою пользу заработную плату в размере 47 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, УПФР по г.Оренбургу, ОРО ФСС.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Бжедугов А.А.
В апелляционной жалобе Бжедугов А.А. просит изменить решение суда, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определен размер задолженности по заработной плате, который составляет *** рублей, из которых: *** рублей- задолженность по заработной плате и *** рублей- денежные средства, причитающиеся ему на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года N 576. Также считает, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий работодателя находится в состоянии депрессии, вынужден добиваться восстановления законности, на что тратит свои силы и нервы, размер компенсации морального вреда оценивает в денежную сумму в размере *** рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2019 года между Бжедуговым А.А. и ООО "Южанка" был заключен трудовой договор, на основании которого истец работал водителем *** в службе ***.
Согласно пункту 3.1 договора оплата производится по отработанным дням.
Прием Бжедугова А.А. на работу в соответствии со статьей 68 ТК РФ оформлен работодателем приказом по организации N от 01 октября 2019 года о приеме на работу на должность *** с полной занятостью с тарифной ставкой *** руб. и надбавкой в виде районного коэффициента 1,15.
Приказом работодателя *** от 11 августа 2020 года Бжедугов А.А. уволен за прогул на основании пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Согласно пояснениям истца суду первой инстанции задолженность по заработной плате образовалась за период работы с 01 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года.
В соответствии с частью 7 статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда ( часть 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 г. N 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Из пункта 1 названных Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.
Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 г.
Согласно пункту 4 правил размер субсидии определяется как произведение величины минимального размера оплаты труда по состоянию на 1 января 2020 г., составляющей *** рублей, на количество работников в марте 2020 г. - в отношении организаций...
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что, исходя из размера ежедневной заработной платы, установленной приказом о приеме на работу, и количества отработанных истцом дней за период с 1 апреля по 24 июля 2020 года, заработная плата выплачена ответчиком истцу не в полном объеме за апрель и май 2020 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей и процентов за нарушение срока ее выплаты в общем размере *** рублей.
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании *** рублей, указав, что утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 г. N 576 Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции не возлагают на работодателя обязательства по выплате работнику полученных в качестве субсидии из бюджета денежных средств.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчиком нарушены трудовые права истца и, учитывая личность последнего, степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда со ссылкой на то, что в результате незаконных действий работодателя у истца ухудшилось самочувствие, состояние постонного стресса, депрессии, не могут быть признанными обоснованными, поскольку ухудшение состояние здоровья истца в результате нарушения его трудовых прав со стороны ответчика не доказано. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, в полной мере соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, отвечает принципам разумности и справедливости.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. связи с чем отмену или изменения обжалуемого решения не влекут.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бжедугова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
