Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5819/2021

Судья Власова И.Н. Дело N 33-5819\2021 (2 инстанция)

Дело N 2-1007/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием представителя ответчика Назаренко И.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области"

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2020 года

по иску Павлова В. И., Павловой З. Г. к ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛА:

П.П.В. В.И., Павлова З.Г. обратились в суд с иском к ФКУ Военный комиссариат Нижегородской области, Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области об установлении факта их нахождения на иждивении сына П.П.В. в период времени с [дата] по [дата].

Исковые требования мотивированы следующим. Истцы П.П.В. В.И., [дата] года рождения, и Павлова З.Г., [дата] года рождения, являются супругами. Истцу Павлову В.И. с [дата] была назначена пенсия по возрасту, в связи с чем он является нетрудоспособным. С [дата] истцу Павловой З.Г. также назначена пенсия по старости, в связи с чем она является нетрудоспособной. От брака истцы имели сына П.П.В., который являлся <данные изъяты>. Однако, [дата] их сын П.П,В. скоропостижно скончался. С момента выхода на пенсию истца Павловой З.Г. и до момента смерти их сына они находились на иждивении сына, поскольку получаемой ими пенсии не хватало для удовлетворения первичных потребностей человека. Пенсия Павлова В.И. составляет <данные изъяты>, пенсия Павловой З.Г. - <данные изъяты>; коммунальные услуги составляют <данные изъяты> ежемесячно, практически каждый месяц приобретаются лекарства на сумму <данные изъяты>, оставшаяся сумма ниже прожиточного минимума. Их сын П.П.В. проявлял о них заботу, оказывал периодическую финансовую помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, приезжал в гости, приобретал бытовую технику, мебель, продукты питания, одежду, обувь и другие предметы жизненной необходимости, помогал делать текущий ремонт квартиры. Постоянный характер помощи означал, что она не являлась случайной и единовременной, а оказывалась систематически в период с [дата] включительно. Поскольку у истцов отсутствует навык и возможность пользования банковской картой, то их сын неоднократно перечислял денежные средства Гололобовой Т.В., которая является их дочерью, и сестрой П.П.В. Гололобова Т.В. снимала денежные средства со счета и передавала их истцам. Признание их находящимися на иждивении сына П.П.В. необходимо для назначения им пенсии по случаю потери кормильца.

В судебное заседание первой инстанции истцы Павлова З.Г. и П.П.В. В.И. не явились, извещены, направили для участия в деле представителей Юнина В.П. и Киселева И.В. по доверенности, которые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" Гришина М.А. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо Гололобова Т.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что она является дочерью Павлова В.И. и Павловой З.Г. Брат П.П,В. деньги предназначенные для родителей оставлял ей. Она с родителями живет в соседних домах. Брат оставлял деньги <данные изъяты> по <данные изъяты>, также делал несколько переводов на ее имя. Она снимала деньги и отдавала их родителям ежемесячно. За один раз отдавала по <данные изъяты>. Иногда давала на ремонт более крупные суммы. Также периодически покупала родителям лекарства на эти деньги. Таким образом, эта систематическая помощь братом оказывалась с [дата]. Родители уже оба стали пенсионерами. Когда с работой стало в поселке плохо, то пенсионеров с работы убрали, и брат принял решение от своей зарплаты им помогать. Его денежные средства шли и на покупку бытовой техники, покупали гараж, делали ремонт в квартире родителей, приобретали продукты, лекарства и т.д.

Представитель ответчика УПФ РФ по г.о.г Выкса Нижегородской области в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от [дата] исковые требования Павлова В. И. и Павловой З. Г. удовлетворены частично. Постановлено признать Павлова В. И., [дата] года рождения, уроженца <данные изъяты>, Павлову З. Г., [дата] года рождения, уроженку с<данные изъяты>, находившимися на иждивении их сына П.П.В. в период с [дата] по [дата]. Павлову В.И. и Павловой З.Г. в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области (межрайонное) отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" просит об отмене решения в части удовлетворения требований как незаконного и необоснованного, указывая, что истцы и их сын П.П.В. не являлись членами одной семьи, поскольку проживали раздельно, не исследованы надлежащим образом размер оказываемой материальной помощи и доходов семьи истцов.

Истцами Павловым ВИ., Павловой З.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Назаренко И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы Павловы В.И., З.Г., ответчик ГУ УПФ в г.о.г.Выкса Нижегородской области в лице представителя, третьи лица Гололобова Т.В., Павлова А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением о вручении и телефонограммами. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. О причинах неявки не сообщили. Истцы и третьи лица просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела супруги Павловы В. И., [дата] года рождения, и З. Г., [дата] года рождения, состоят в браке с [дата], что подтверждено свидетельством о браке [номер]

От данного брака они имели сына П.П.В., [дата] года рождения, умершего [дата] от <данные изъяты>.

Согласно представленной в материалы дела копии удостоверения, выданного управлением кадров <данные изъяты> П.П,В. на момент смерти являлся военнослужащим (л.д.26).

В адрес Павлова В.И. и Павловой З.Г. Министерством обороны РФ в лице Военного комиссариата Нижегородской области были направлены извещения, в которых сообщалось о смерти сына П.П.В. (л.д.47,48).

Также установлено, что на момент смерти сына П.П.В. В.И. и Павлова З.Г. достигли пенсионного возраста.

Как следует из справок УПФ РФ г.о.г.Выкса Нижегородской области Павлову В.И. назначена пенсия в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ с [дата] "О страховых пенсиях", которая на [дата] составляла <данные изъяты>; Павловой З.Г. назначена пенсия с [дата], которая на [дата] составила <данные изъяты>.

На момент смерти сына П.П.В. В.И. достиг возраста <данные изъяты> лет, Павлова В.И. - <данные изъяты> лет, вследствие чего являются нетрудоспособными.

Супруги Павловы В.И. и З.Г. проживают по адресу: [адрес], р.[адрес], в квартире зарегистрированы два человека, что следует из представленной в материалы дела справки о составе семьи [номер] от [дата] (л.д.20), где несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу состояния здоровья истцы обращаются за амбулаторной и стационарной медицинской помощью, приобретают лекарственные средства по назначению врача. Так, в [дата] Павловой З.Г. были назначены курсы амбулаторного лечения, в связи с чем приобретались лекарственные средства на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.74-78).

Полагая, что в силу возраста, нетрудоспособности и семейных отношений приобрели право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью сына в период прохождения им военной службы, они выразили намерение на ее получение, обратившись в пенсионный отдел военного комиссариата, где им было указано на необходимость предоставления доказательств нахождения на иждивении П.П.В., что явилось основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Ранее определением <данные изъяты> от [дата] гражданское дело [номер] по заявлению Павлова В.И., Павловой Г.Г. об установлении факта нахождения на иждивении, рассматриваемого в особом порядке, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д.34).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств того, что материальная помощь П.П.В. для истцов Павлова В.И. и Павловой З.Г. являлась постоянным источником средств к существованию за период с [дата] и до [дата].

Данный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункта 2 ч.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении сына П.П.В., умершего [дата] П.П.В. В.И. и Павлова З.Г. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность признания за ними права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

В силу ч.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР, и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно ч.1 ст.24 указанного закона члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Статьей 1 указанного Закона определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, и члены их семей.

Частью 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, в частности, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Частью первой статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Согласно положений ч.3 п.п. "б" указанного Закона нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

Статья 87 часть 1 Семейного кодекса РФ предусматривает, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

При этом судом первой инстанции исследованы и правомерно приняты во внимание все представленные истцами доказательства в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ: их личные пояснения, пояснения третьего лица Гололобовой Т.В., письменные пояснения третьего лица Павловой А.Н., показания свидетеля А.Н.Г., письменные доказательства: справки о размере получаемой пенсии истцами, справка о размере пенсии П.П.В. и его супруги Павловой А.Н., о составе семьи П.П.В., о денежных операциях по переводу денежных средств П.П.В. родителям и их размера, помощь в приобретении домашнего имущества и бытовой техники, о чем подробно указано в решении, в связи с чем суд пришел к мотивированному выводу о том, что умерший сын истцов П.П.В. П.В. располагал реальной возможностью материально обеспечивать своих родителей Павловых В.И. и З.Г. и в заявленный истцами период он оказывал им такую помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником существования, что свидетельствует о факте нахождения истцов на иждивении своего сына.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на то, что судом не учтена судебная практика, отклоняются судебной коллегией. В силу положений ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что истцы и их умерший сын не являлись членами одной семьи, что исключает признание их находившимися на иждивении, и незначительность оказания материальной помощи подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей, поскольку в соответствии со ст.28, 29 закона N 4468-1 право на пенсию по случаю смерти кормильца имеют не члены семьи, а лица, находившиеся на иждивении, которые могут проживать отдельно. В данном случае, таковыми являются истцы Павловы В.И. и З.Г., которые в силу возраста, состояния здоровья, имущественного положения и родственных отношений с П.П.В. имели право получать и получали от своего совершеннолетнего трудоспособного сына необходимую помощь и материальную поддержку, что достоверно установлено совокупностью исследованных доказательств, размер данной помощи составлял около <данные изъяты>% от общего ежемесячного дохода истцов, что следует признать постоянным и существенным источником средств к существованию с учетом ее стабильности, гарантированности, своевременности, поскольку возраст и нетрудоспособность истцов объективно исключает возможность иного способа своего материального обеспечения и его существенного увеличения в будущем. Факт того, что у истцов имеется взрослая трудоспособная дочь, которая также обязана оказывать помощь своим нетрудоспособным родителям, не может служить основанием для отсутствия у истцов права на пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью сына, поскольку нормы действующего законодательства такого основания для не назначения соответствующей пенсии не предусматривают.