Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-5818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Калухиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо - Западного банка ПАО Сбербанк к Ельцову А.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника заемщика по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Северо - Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ельцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника.

В обоснование заявленного требования указано, что между ПАО Сбербанк и Золотиковой Е.А. заключен кредитный договор N о выдаче кредита <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, кредитные обязательства не исполнены. Просит Банк взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с 11 декабря 2017 г. по 24 ноября 2020 г. в размере 2 584 411 руб. 72 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 21 122 руб. 06 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Ельцов А.А., третьи лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", Золотикова П.С., Ельцова Г.А. в судебное заседание не явились.

Решением суда ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении иска к Ельцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 октября 2017 г. N.

С данным решением ПАО Сбербанк не согласилось, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы 3000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по имеющейся у банка информации, у заемщика ко дню смерти имелись денежные средства на счетах. Суд не исследовал то обстоятельство, что на следующий день после смерти заемщика со счета N были сняты денежные средства в размере 50000 руб., за период с 15 ноября 2017 г. по 27 ноября 2017 г. с карты наследодателя (счет N) через банкомат было снято 1 383 000 руб. Кроме того, не было установлено родство с Золотиковым С.Ю., который осуществлял переводы в пользу наследодателя. Не были установлены обстоятельства совместного проживания наследодателя и предполагаемого наследника Ельцова А.А., зарегистрированных совместно. Суд установил факт наличия денежных средств, и, что принадлежащие наследодателю денежные средства Ельцовым А.А., к которому Банк обратился с иском, не унаследованы. В исковом заявлении Банка было ходатайство об установлении судом надлежащих ответчиков, привлечению их к участию в дел в качестве соответчиков или замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих, однако данное ходатайство не было рассмотрено. Считает, что при установлении факта отсутствия наследников Золотиковой Е.А. суду надлежало привлечь к участию в деле Российскую Федерацию в лице Межрегионального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, заменить ненадлежащих ответчиков надлежащими и рассмотреть дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в качестве третьего лица на стороне ответчика Золотикова Е.С. в лице законного представителя Золотикова С.Ю.

В представленных возражениях ответчик Ельцов А.А., третьи лица Золотикова П.С., Ельцова Г.А., законный представитель Золотикова Е.С. - Золотиков С.Ю. указали, что никто из родственников Золотиковой Е.А. наследства после ее смерти не принимал и не собирается принимать, наследодатель была подключена к Программе страхования.

Представителем МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе представлены возражения против заявленного иска, полагают себя ненадлежащим ответчиком, указывают, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство к ним не поступало. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредиту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 3 октября 2017 г. между ПАО Сбербанк и Золотиковой Е.А. заключен кредитный договор N о выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 43094 руб. 56 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, кредитные обязательства не исполнены.

Согласно сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу умершей, не заводилось.

Какое-либо движимое, недвижимое имущество, принадлежащее по праву собственности умершей, не установлено.

На банковских счетах Золотиковой Е.А. ПАО "Сбербанк России" имеются денежные средства.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что не установлено обстоятельств принятия ответчиками наследства после смерти Золотиковой Е.А., в связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на банковских счетах Золотиковой Е.А. ПАО "Сбербанк России" имеются денежные средства, которые не приняты наследниками.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено, что наследники по закону наследство в виде денежных средствах на счетах в ПАО "Сбербанк России" не приняли, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Золотиковой Е.А., является выморочным, а ответственность по долгам Золотиковой Е.А. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" на день смерти Золотиковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" имелись денежные средства:

- расчетный счет N - <данные изъяты>.,

- расчетный счет N -<данные изъяты>.,

- расчетный счет N - <данные изъяты>.,

- расчетный счет N - <данные изъяты>.

- расчетный счет N - <данные изъяты>.

Остаток на 17 ноября 2020 г. на указанных расчетных счетах:

- расчетный счет N - <данные изъяты>.,

- расчетный счет N - <данные изъяты>.,

- расчетный счет N - <данные изъяты>.,

- расчетный счет N - <данные изъяты>.

- расчетный счет N - <данные изъяты>.

Из представленных выписок по счетам видно, что после смерти Золотиковой Е.А. на ее расчетные счета начислялись и со счетов снимались различные денежные суммы.

При этом со счета N производилась как выдача наличных денежных средств неустановленному лицу, так и погашение задолженности по кредитному договору перед Банком путем списания денежных средств с указанного счета (10 ноября 2017 г., 11 декабря 2017 г., 27 декабря 2017 г., 10 февраля 2018 г., 9 марта 2018 г., 10 апреля 2018 г.).

В связи с неустановлением лиц, произведших снятие денежных средств со счета N Золотиковой Е.А. после ее смерти, указанная денежная сумма не может быть включена в наследственную массу, в связи с чем объем наследственного имущества, являющегося выморочным, составляют денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России": N, N, N, в размере 30428 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).