Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33-5818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N 33-5818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,,
судей Криволапова Ю.Л., Вялых О.Г.
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5022/2019 по иску Лияскина Е.Г. к Попову А.А. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Попова А.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Лияскин Е.Г. обратился в суд с иском к Попову А.А. о взыскании 698500 руб. в возмещение материального ущерба в виде 553500 руб. убытков, 145000 - расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, судебные расходы.
В обоснование требований истец ссылался на причинение ущерба в результате ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине ответчика, в результате которого автобус истца стоимостью 1100000 руб. претерпел конструктивную гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость. После обращения в страховую организацию истцу в порядке ОСАГО выплачено 400000 руб. страхового возмещения.
Ответчик иск не признал.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 г. с Попова А.А. в пользу Лияскина Е.Г. взыскано 698500 руб. убытков, 15075 руб. - расходы за услуги оценщика, 686,61 руб. - почтовые расходы, 10185 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Попов А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Апеллянт указал на то, что судом не принято во внимание определением ИДПСОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району от 15.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вина Попова А.А., что не образует вину последнего.
На апелляционную жалобу Лияскиным Е.Г. поданы возражения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от 10.04.2020, имеющимися в материалах дела.
При этом Лияскин Е.Г. и Попов А.А. 10.04.2020 заявили о том, что они не возражают на рассмотрение дела без их участия.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Удовлетворяя требования, суд исходил из доказанности причинения вреда ответчиком по его вине.
С выводами суда следует согласиться.
в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 15.007.2019 в 03-20 час. на автодороге М-4 "Дон" 1153 км +600 м в виде столкновения автомобиля DAF 174408 гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Попова А.А. и автобусом EOS COUCH, гос.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Лияскину Е.Г. под управлением Г.А.С.
В результате транспортным средствам причинены механические повреждения.
Определением ИДПСОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району от 15.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В постановлении указано, что 15.07.2019 в 03-20 час. на автодороге М-4 "Дон" 1153 км +600 м водитель Попов А.А., управляя автомобилем DAF 174408 гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допустил наезд на стоящий автобус гос.N О904КН58 под управлением Г.А.С.
Осмотр автобуса произведен 19.07.2019 при обращении Лияскина Е.Г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в порядке ОСАГО, которые зафиксированы в акте осмотра ООО "Оценочные системы" от 19.07.2019, N 19/07/387у.
Платежным поручением от 13.08.2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Лияскину Е.Г. страховщиком - СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке ОСАГО перечислено 400000 руб.
Согласно экспертному заключению N 98/19 от 24.10.2019 эксперта-техника З.О.Н. стоимость восстановительного ремонта автобуса EOS COUCH, гос.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без учета падения заменяемых частей из-за износа составляет 1283576 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1100000 руб., стоимость годных к реализации остатков - 146500 руб.
Транспортировка поврежденного автобуса с места ДТП произведена 15.07.2019 - 17.0ООО "Авторейнджер-Дон", стоимостью 145000 руб., которая оплачена заказчиком Лияскиным Е.Г., что подтверждается заказ-нарядом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.07.2019 и кассовым чеком на указную сумму, копии которых имеются в материалах дела.
Таким образом, учитывая, что обстоятельства ДТП и причинения повреждений автобусу были установлены, причинение механических повреждений не двигавшемуся автобусу вызваны действиями только ответчика, управлявшего автомобилем, что установлено инспектором ДПС в определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу.
При этом доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах ДТП, причинения вреда, отсутствия вины Попова А.А. в деле не имеется. Обязанность доказывания этих обстоятельств ответчиком не представлены, что является его обязанностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ. Напротив, доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о вине ответчика в причинении вреда.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом постановления инспектора ДПС несостоятельны, поскольку не привлечение к административной ответственности ответчика не влияет на его гражданско-правовую ответственность за причиненный по его вине вред.
Эти доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.04.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
