Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-5818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-5818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Рудковской И.А.,
судей Губаревич И.И., Васильевой И.Л.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-511/2020 по исковому заявлению Мелкозеровой Светланы Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекссервис" о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Мелкозеровой С.П. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Мелкозерова С.П. обратилась в суд с иском к ООО "Комплекссервис". В обоснование исковых требований указала, что с 03 сентября 2017 г. по 31 декабря 2019 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО "Комплекссервис" в должности мойщика посуды. Между ней и работодателем был заключен трудовой договор от 03 сентября 2017 г. N 4. Каждый год с ней заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. Кроме того, в неизвестный для неё период в 2019 году она работала у ответчика на полставки, в неизвестной для неё должности. 31 декабря 2019 г. она была уволена по инициативе работодателя по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора). С приказом об увольнении она ознакомлена после увольнения, получила 9 или 10 января 2020 года. Расчёт получила 30 декабря 2019 г. Последний день работы - 30 декабря 2019 г., в этот день ей сообщили об увольнении. Трудовую книжку получила 10 января 2020 г. Предварительное уведомление об увольнении получила 9 или 10 января 2020 г.
Считает увольнение незаконным. Полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения. Документы об увольнении были сфальсифицированы. В приказе об увольнении от 20 декабря 2019 г. Номер изъят, в уведомлении об увольнении стоит не её подпись. Основанием для увольнения указано прекращение срока действия трудового договора. Срок трудового договора формально истёк, но в трудовом договоре и дополнительном соглашении имеется ссылка на другое существенное условие: выполнение работником заведомо определённой работы на основании Разнарядки МО РФ (приложение N 5 к договору). Указанная Разнарядка продлена, продолжает действовать после 31 декабря 2019 г. ООО "Комплекссервис" продолжает оказывать услуги в войсковой части в п.Средний. Кроме того, она является инвалидом 3 группы по слуху. Ограничение по работе незначительное. Работодателем нарушен Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. ст. 23, 24 ТК РФ (права, обязанности и ответственность работодателей в обеспечении занятости инвалидов). Полагает, что определённый период (в июне, июле 2019 года, возможно позже) она работала дополнительно на полставки, какую должность исполняла, точно не знает. Получала прибавку к заработной плате. Доплату к заработной плате за дополнительную работу она по требованию заведующей отдавала, перечисляла на счёт заведующей 2 раза по 8 000 руб. (всего 16 000 руб.), на счёт племянницы заведующей Дзюба Е.А. 8 000 руб. и 5 500 руб. (13 500 руб.).
С учетом уточнений, Мелкозерова С.П. просила суд признать незаконным приказ об увольнении от 20 декабря 2019 г. Номер изъят на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке (вкладыше в трудовую книжку) под N 4 от 31 декабря 2019 г. "Уволена в связи с истечением срока действия трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от 20.12.2019 N 7135-9у"; обязать ответчика аннулировать указанную запись; восстановить ее на рабочем месте в должности мойщика посуды; взыскать с ООО "Комплекссервис" в ее пользу оплату дней вынужденных прогулов в сумме 120 669 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 01 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Мелкозерова С.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указала на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что приказ об увольнении является незаконным, документы об увольнении сфальсифицированы. Предполагает, что документы на подпись ей представили быстро, она их не прочитала и не заметила, в связи с тем, что находилась в психотравмирующей ситуации. Уверена, что не могла поставить подпись 20 декабря 2019 г., поскольку не работала в этот день. Считает незаконными действия суда по отказу в удовлетворении ходатайства об истребовании из войсковой части Номер изъят журнала учета лиц, отмеченных на контрольно-пропускном пункте за декабрь 2019 г., журнал допусков к работе из медицинского пункта за декабрь 2019 г.
Отрицает свою подпись, дату и расшифровку подписи в уведомлении об увольнении от 26 декабря 2019 г. Об увольнении она узнала от заведующей 30 декабря 2019 г.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что в данном случае имело место законное прекращение срочного трудового договора. Согласна с тем, что между ней и работодателем был заключен срочный трудовой договор, но в нем указано дополнительное, отсылочное условие, которое и определяет срок его действия. В дополнительном соглашении к трудовому договору от 20 января 2019 г. в п. 2.2 срок договора срок обусловлен в соответствии со сроками оказания услуг, установленных Разнарядкой на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ в 2019 -2021 г. (приложение N 5 к договору оказания услуг). Указанная Разнарядка продлена и действует после 31 декабря 2019 г.
Обращает внимание на тот факт, что она является инвалидом третей группы по слуху и обладает дополнительными трудовыми правами. Работодателем нарушен Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Усолье-Сибирское Бориников И.В., представитель ответчика ООО "Комплекссервис" Голендухин Е.А., действующий на основании доверенности, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., представителя ответчика ООО "Комплекссервис" Голендухина Е.А., заключение прокурора Вокиной А.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Статья 79 ТК РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Данное обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Из материалов дела следует, что ООО "Комплекссервис" оказывает услуги по организации питания военнослужащих, в том числе войсковой части 21221, на основании заключенного с АО "Военторг" договора Номер изъят от 30 декабря 2016 г. в целях исполнения государственного контракта Номер изъят от 30 декабря 2016 г. Срок действия договора до 31 декабря 2019 года.
Для обеспечения надлежащего исполнения услуг по заключенному договору ответчиком создаются рабочие места в столовых воинский частей, в том числе в столовой N 7/35, расположенной <адрес изъят>, которые являются обособленными подразделениями ООО "Коплекссервис". Услуги по заключенным договорам оказываются непосредственно в столовых, находящихся на территории воинских частей. С целью исполнения условий договора, заключенного во исполнение государственного контракта, общество принимает на работу работников в обособленные подразделения и заключает с ними срочные трудовые договоры на время действия договора по организации питания.
Согласно разнарядке, являющейся частью договора на оказание услуг по организации питания, войсковой части Номер изъят оказывались услуги по организации питания военнослужащих в период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.
03 сентября 2017 г. между Мелкозеровой С.П. и ООО "Комплекссервис" был заключен срочный трудовой договор N 4, в соответствии с которым истец принята на должность мойщика посуды в столовую 7/35 по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Средний, войсковая часть Номер изъят.
Пунктами 2.1 и 2.2 трудового договора предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу с 03 сентября 2017 г. и заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании разнарядки (приложение N 5 к договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N ОП-17-21). Трудовой договор заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определённый срок с 03 сентября 2017 г. и действует до 31 декабря 2017 г. на период выполнения работником заведомо определённой работы по организации питания военнослужащих войсковой части 26221, срок которой установлен разнарядкой (приложение N 5 к договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N ОП-17-21).
В соответствии с разделом 2 трудового договора, трудовой договор подлежит прекращению в связи с истечением срока его действия, а также в случае наступления одного из перечисленных в договоре обстоятельств: досрочного расторжения договора об оказании услуг; получения уведомления о передислокации воинской части.
1 января 2018 г. с Мелкозеровой С.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 03 сентября 2017 г. N 4, в соответствии с которым дополнительное соглашение вступает в силу с 01 января 2018 г., трудовой договор вступает в силу 3 сентября 2017 года и действует до 31 декабря 2018 года на период выполнения работниками заведомо определенной работы по организации питания для нужд войсковой части Номер изъят, срок которого установлен разнарядкой (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 21 декабря 2017 года к договору оказания услуг, действующему на момент заключения настоящего дополнительного соглашения к трудовому договору N 4 от 3 сентября 2017 года). Второй экземпляр дополнительного соглашения Мелкозерова С.П. получила 01 января 2018 г.
27 декабря 2018 г. истец уведомлена о расторжении с ней срочного трудового договора, в связи с истечением срока трудового договора и расторжением срочного трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
29 декабря 2018 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 4 от 3 сентября 2017 года, в соответствии с которым трудовой договор с истцом заключен на определенный срок и действует на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания для нужд войсковой части Номер изъят, срок которой (новый срок) установлен договором на оказания услуг по организации питания для нужд Министерства Обороны Российской Федерации в 2019 году.
Согласно договору от 30 января 2019 г. N ОП-19-37 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, заключенному между АО "Военторг" и ООО "Комплекссервис", исполнитель обязуется, в установленный договором срок, оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в разнарядке (приложение N 5 к договору) и техническом задании (приложение N 6 к договору). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 г. Действие договора распространяется на правоотношение сторон, возникшие с 01 января 2019 г.
Согласно разнарядке к договору от 30 января 2019 г. Номер изъят, войсковой части Номер изъят оказывались услуги по организации питания военнослужащих в период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
30 января 2019 г. с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 03 сентября 2017 г. N 4, в соответствии с которым дополнительное соглашение вступает в силу с 30 января 2019 г. и действует до 31 декабря 2019 года в соответствии со сроком оказания услуг, установленных разнарядкой на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства Обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах (приложение N 5 к договору на оказания услуг), действующей на момент заключения настоящего договора. Из разнарядки на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства Обороны Российской Федерации (приложение N 5 к договору на оказания услуг) следует, что она действует на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Второй экземпляр дополнительного соглашения Мелкозерова С.П. получила 30 января 2019 г.
26 декабря 2019 года истец уведомлена о расторжении с ней срочного трудового договора, в связи с истечением срока трудового договора и расторжением срочного трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом от 20 декабря 2019 г. Номер изъят истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с 31 декабря 2019 г., с приказом истец ознакомлена.
31 декабря 2019 г. в адрес Мелкозеровой С.П. была направлена заказным почтовым отправлением письменная информация с просьбой о прибытии в отдел кадров ООО "Комплекссервис" для получения трудовой книжки.
Трудовая книжка была получена Мелкозеровой С.П. у работодателя 10 января 2020 г.
Согласно выпискам из реестров к платёжным поручениям от 25 декабря 2019 г. N 43383, от 30 декабря 2019 г. Номер изъят, от 10 января 2020 г. Номер изъят, расчёт при увольнении и полная выплата причитающихся при увольнении Мелкозеровой С.П. сумм произведены 25 декабря 2019 г., 30 декабря 2019 г., 10 января 2020 г.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу письменных доказательств, в том числе экспертного заключения от 05 мая 2020 г. N 23/2020, выполненного АНО "Экспертный консультативный центр", объяснений сторон, показаний свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 79 ТК РФ, п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, не установив нарушений прав истца при ее увольнении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мелкозеровой С.П. исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о принуждении ее работодателем к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было. Срочный трудовой договор и последующие дополнительные соглашения к нему подписаны Мелкозеровой С.П. без каких-либо замечаний и возражений. Учитывая специфику деятельности ответчика, он вправе был заключать с истцом срочные трудовые договоры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия отмечает, что истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.
Процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора работодателем соблюдена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.
Доводы истца о фальсификации доказательств, подтверждающих законность прекращения с ней трудового договора, о дискриминации в отношении нее при заключении срочного трудового договора и дополнительных соглашений к срочному трудовому договору, о наличии конфликтной ситуации, послужившей основанием для прекращения с ней трудовых отношений, о нарушении ответчиком трудовых прав истца как инвалида, обоснованно признаны несостоятельными судом первой инстанции, так как объективными доказательствами не подтверждены.
Доводы истца о том, что трудовой договор с ней должен быть продлен, так как продлен срок действия договора на оказание услуг, не основан на нормах права.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение выводов суда и при неправильном применении норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. ст. 328, 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, подтверждаются материалами дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.И. Губаревич
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
