Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года №33-5818/2019, 33-91/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-91/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи НестеровойА.А., судей, Стародубцевой Л.И., Филимоновой Ин.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Храмова Д.Г., Храмовой Е.В. к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционным жалобам представителя истцов Храмова Д.Г., Храмовой Е.В. - Тришиной О.В., акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Храмов Д.Г., Храмова Е.В. обратились в суд с иском с учетом уточнений к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 30 мая 2019 года в пользу Храмова Д.Г. в размере 391578 руб. 96 коп., в пользу Храмовой Е.В. в размере 391578 руб. 96 коп. и в размере 533030 руб. 15 коп., убытков в размере по 23783 руб. 45 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Храмова Д.Г. в размере 232681 руб. 21 коп., в пользу Храмовой Е.В. в размере 499196 руб. 28 коп.
Требования мотивированы тем, что 2 октября 2017 года между АО "ГУКС" и ООО "Лифтстрой" был заключен договор N <......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры под условным N 367 и двухкомнатной квартиры под условным номером N 366, расположенных на восемнадцатом этаже дома. В соответствии с пунктами 2.2, 2.7 договора АО "ГУКС" обязалось построить и передать ООО "Лифтстрой" квартиры в срок ориентировочно 4 квартал 2017 года. 22 декабря 2017 года между ООО "Лифтстрой" и Храмовым Д.Г., Храмовой Е.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Лифтстрой" передало Храмовым свои права и обязанности по договору N <......> участия в долевом строительстве на приобретение в собственность однокомнатной квартиры под условным номером N 367 и двухкомнатной квартиры под условным номером N 366, расположенных по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора объекты долевого строительства были переданы истцам лишь 30 мая 2019 года, в связи с чем за период с 1 января 2018 года по 30 мая 2019 года с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. По причине несвоевременной передачи ответчиком квартир истцы продолжали проживать в квартире N <......> в доме N <......> по ул. <адрес> и нести расходы на оплату услуг по содержанию указанной квартиры и оплате коммунальных услуг, которые за период с января 2018 года по январь 2019 года составили 47566 руб. 89 коп., тогда как могли продать данную квартиру, а денежные средства от продажи квартиры направить на погашение кредитных обязательств, возникших в связи с оплатой квартир по договору участия в долевом строительстве.
Истцы Храмов Д.Г., Храмова Е.В. в судебном заседании не присутствовали, реализовав свое право на участие в деле через представителя Тришину О.В., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика АО "ГУКС" Иванов А.И. исковые требования не признал, пояснив, что задержка сдачи многоквартирного жилого дома произошла из-за необходимости переноса подземных коммуникаций при начале строительства дома, что не было предусмотрено проектом. Выполнение данных работ заняло три месяца. В адрес всех участников долевого строительства направлялись уведомления о продлении срока передачи объекта долевого строительства. В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве неустойку следует исчислять с 1 декабря 2018 года. В случае удовлетворения исковых требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить сумму неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.
Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Лифтстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года постановлено:
- взыскать акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Храмова Д.Г. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира N 366 - 1/2 доля в праве) за период с 10 января 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 85000 руб.; в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 20000 руб.;
- взыскать акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Храмовой Е.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира N 366 - 1/2 доля в праве) за период с 10 января 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 85000 руб.; неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира N 367) за период с 10 января 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 170000 руб.; в счет компенсации морального вреда - 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 40000 руб.;
- Храмову Д.Г., Храмовой Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, а также в остальной части требования о взыскании неустойки, отказать;
- взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.
На указанное решение представителем истцов Храмова Д.Г., Храмовой Е.К. - Тришиной О.В. и ответчиком АО "ГУКС" поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе представителя истцов Храмова Д.Г., Храмовой Е.К. - Тришиной О.В. указывается о несогласии со снижением размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В апелляционной жалобе АО "ГУКС" указывается на то, что судом первой инстанции не верно определен период просрочки исполнения обязательства, поскольку дополнительным соглашением от 20.10.2017 к договору участия в долевом строительстве, заключенным между АО "ГУКС" и ООО "Лифтстрой" был изменен срок передачи объекта долевого строительства - квартиры N 366, который был установлен в пределах двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем начало периода просрочки полагает необходимым исчислить с 1 декабря 2018 года. Отмечается, что судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка за 30 мая 2019 года, так как 30 мая 2019 года истцам переданы квартиры. Также приводятся доводы о том, что взысканный судом размер неустойки, штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (задержка строительства произошла не по вине застройщика).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Храмова Д.Г., Храмовой Е.В. - Тришиной О.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика АО "ГУКС" Вьюгиной В.М., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения (их ассоциации, союзы) или органы местно самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 октября 2017 года между АО "ГУКС" (застройщик) и ООО "Лифтстрой" (участник долевого строительства) заключен договор N <......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом договора является строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <......>, и передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры под условным N 367 проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора, в размере 48,14 кв.м., и двухкомнатной квартиры под условным N 366 проектной площадью, ориентировочно определенной, на момент заключения договора в размере 70,73 кв.м., расположенных на восемнадцатом этаже, во втором подъезде (пункты 1.1, 1.3 договора). Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в IV квартале 2017 года (пункты 2.2, 2.7 договора). Стоимость объектов долевого участия определена застройщиком в размере <......> руб. на момент заключения договора (статья 4 договора).
20 октября 2017 года между АО "ГУКС" (застройщик) и ООО "Лифтстрой" (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору N <......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи АО "ГУКС" квартиры под условным номером N 366 на 18 этаже в многоквартирном доме по ул. <адрес>, согласно которому АО "ГУКС" обязалось завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно III квартал 2018 года включительно (п. 1), а также в двухмесячный срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участником долевого строительства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2).
Как следует из материалов дела, обязательства по оплате стоимости однокомнатной квартиры под условным N 367 и двухкомнатной квартиры под условным номером N 366 ООО "Лифтстрой" произведены полностью, что не оспаривалось стороной ответчика.
23 ноября 2017 года между ООО "Лифтстрой" (цедент) и Храмовой Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в собственность права и обязанности, вытекающие из договора N <......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. <адрес> от 2 октября 2017 года в части строительства однокомнатной квартиры под условным номером N 367 на восемнадцатом этаже (2 подъезд), проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 48,14 кв.м. (в том числе площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <......>.
22 декабря 2017 года между ООО "Лифтстрой" (цедент) и Храмовым Д.Г., Храмовой Е.В. (цессионарии) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает цессионариям, а цессионарии принимают в общую долевую собственность права по 1/2 доле каждому и обязанности, вытекающие из договора N <......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. <адрес> от 2 октября 2017 года в части строительства двухкомнатной квартиры под условным номером N 366 на восемнадцатом этаже (2 подъезд), проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 70,73 кв.м. (в том числе площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <......>.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2019 года, в удовлетворении иска Храмова Д.Г., Храмовой Е.В. к АО "ГУКС", ООО "Лифтсрой" о признании недействительным дополнительного соглашения от 20 октября 2017 года, заключенного между АО "ГУКС" и ООО "Лифтстрой" к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> N <......> от 2 октября 2017 года, отказано.
30 мая 2019 года между АО "ГУКС" и Храмовой Е.В. подписан акт приема-передачи N <......>, из которого следует, что Храмова Е.В. приняла однокомнатную квартиру N 367 общей площадью по обмерам специализированной организации 48,7 кв.м. (площадь лоджий с учетом коэффициента равного 0,5), в том числе общая площадь квартиры без учета балкона (лоджии) 45,2 кв.м., расположенную на 18 этаже по адресу: <адрес>.
30 мая 2019 года между АО "ГУКС" и Храмовой Е.В., Храмовым Д.Г. подписан акт приема-передачи N <......>, из которого следует, что Храмова Е.В., Храмов Д.Г. приняли по 1/2 доле в праве каждый двухкомнатную квартиру N 366 общей площадью по обмерам специализированной организации 71,4 кв.м. (площадь лоджий с учетом коэффициента равного 0,5), в том числе общая площадь квартиры без учета балкона (лоджии) 65,8 кв.м., расположенную на 18 этаже по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартир, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и условий имеющихся в деле договоров, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объектов долевого строительства (квартир) истцам, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца Храмова Д.Г. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры N 366 (1/2 доля в праве) в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб.; в пользу истца ХрамовойЕ.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры N 366 (1/2 доля в праве) в размере 85000 руб., за нарушение сроков передачи квартиры N 367 в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, вместе с тем полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы АО "ГУКС" о неверном исчислении судом первой инстанции периода просрочки исполнения обязательства.
Как указывалось выше, дополнительным соглашением от 20 октября 2017 года к договору N <......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между АО "ГУКС" и ООО "Лифтстрой", был изменен срок завершения строительства объекта долевого строительства в части передачи ответчиком АО "ГУКС" квартиры под условным номером N 366, согласно которому АО "ГУКС" обязалось завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно III квартал 2018 года включительно, а также в двухмесячный срок после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участником долевого строительства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Таким образом, применительно к настоящему делу, судебная коллегия определяет с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации начало срока просрочки по квартире N 366 - с 3 декабря 2018 года, поскольку 1 декабря 2018 года был выходным днем, и применяет учетную ставку в соответствии с информацией Банка России, равную 7,50%.
Следовательно, неустойка по квартире N 366 за период с 3 декабря 2018 года по 30 мая 2019 года составит 244983 руб. 96 коп. (<......> руб. х 179 дн. х 1/300 х 2 х 7,50% = 244983 руб. 96 коп.).
Срок завершения строительства объекта долевого строительства в части передачи ответчиком АО "ГУКС" квартиры под условным номером N 367 сторонами не изменялся, следовательно, начало срока просрочки необходимо исчислять с 10 января 2018 года, при этом учетная ставка применяется в размере 7,75%.
Таким образом, за период с 10 января 2018 года по 30 мая 2019 года неустойка по указанной квартире составит 187336 руб. 81 коп. (<......> руб. х 506 дн. х 1/300 х 2 х 7,50% = 541172 руб. 22 коп.).
Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки и штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
По настоящему делу представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе указывал на несоразмерность неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства и штрафа, в связи с чем просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения размера неустойки, и правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой просил ответчик, доводов апелляционной жалобы, фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору (с 3 декабря 2018 года по 30 мая 2019 года - по квартире N 366 и с 10 января 2018 года по 30 мая 2019 года по квартире N 367), не допуская неосновательного обогащения истцов, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает необходимым снизить неустойку по квартире N 366 - до 70000 руб. (по 35000 руб. в пользу каждого истца), по квартире N 367 - до 140000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов.
Данный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяется судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нарушения им прав истцов, а также требований разумности и справедливости, в пользу истцов Храмова Д.Г. и Храмовой Е.В. в размере по 3000 руб. в пользу каждого за несвоевременное исполнение договора участия в долевом строительстве в части передачи квартиры N 366, и в пользу истца Храмовой Е.В. - в размере 5000 руб. за несвоевременное исполнение договора участия в долевом строительстве в части передачи квартиры N 367. При этом доводы апелляционной жалобы стороны истцов о необходимости увеличения размера денежной компенсации морального вреда отклоняются.
Учитывая, что решение суда в части взысканной судом первой инстанции неустойки подлежит изменению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения размера штрафа, взысканного в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который в рассматриваемом случае составит в пользу Храмова Д.Г.: 19000 руб. ((35000 руб. + 3000 руб.): 2); в пользу Храмовой Е.В.: 91500 руб. ((35000 руб. + 140000 руб. + 5000 руб. + 3000 руб.): 2).
При рассмотрении требования о взыскании штрафа судебная коллегия с учетом несоразмерности неисполнения обязательства последствиям его нарушения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признает подлежащую взысканию сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижает сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Храмова Д.Г. до 10000 руб., в пользу Храмовой Е.В. - до 10000 руб. по квартире N 366 и до 25000 руб. по квартире N 367.
Разрешая заявленное Храмовыми требование о взыскании с АО "ГУКС" убытков в виде оплаты расходов на содержание и оплаты коммунальных услуг по квартире N <......> в доме N <......> по ул. <адрес> за период с января 2018 года по январь 2019 года в размере 47566 руб. 89 коп. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы не являются убытками, а являются обязанностью истцов по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и требованиям законодательства.
В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5600 руб.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство АО "ГУКС" о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
С учетом положений подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО "ГУКС" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Храмова Д.Г. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира N 366 - 1/2 доля в праве) за период с 3 декабря 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.; в счет компенсации морального вреда - 3000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя -10000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Храмовой Е.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира N 366 - 1/2 доля в праве) за период с 3 декабря 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.; в счет компенсации морального вреда - 3000 (три тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя -10000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Храмовой Е.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира N 367) за период с 10 января 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб.; в счет компенсации морального вреда - 5000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 25000 (двадцать пять тысяч) руб.
Храмову Д.Г., Храмовой Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, а также в остальной части требования о взыскании неустойки, отказать.
Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) руб.".
В остальной части апелляционные жалобы представителя истцов Храмова Д.Г., Храмовой Е.В. - Тришиной О.В., акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
Ин.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка