Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5817/2023

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой С.В., при помощнике судьи Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года частную жалобу частную жалобу Мартиной С. В. на определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Мартиной С. В. к Администрации г.о. <данные изъяты>, Главе городского округа <данные изъяты> Прохорову Ю. В., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении ст. 250 ГК РФ при отчуждении доли и при регистрации отчуждения сделки об отчуждению доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты>, Главе городского округа <данные изъяты> Прохорову Ю. В., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении ст. 250 ГК РФ при отчуждении доли и при регистрации отчуждения сделки об отчуждению доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности.

Определением судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, истцу установлен срок для исправления недостатков. Истцу предложено в срок до <данные изъяты> надлежащим образом оформить исковое заявление, указав наименование (либо ФИО) и адреса, а также один из идентификаторов ответчиков по заявленным исковым требованиям; оплатить госпошлину, исходя из цены иска (доли спорной квартиры, на которую истец просит признать за собой право собственности) и представить подлинник квитанции об оплате; указать в качестве третьих лиц всех сособственников спорной квартиры, их адреса, один из идентификаторов; надлежащим образом оформленное исковое заявление направить всем лицам, участвующим в деле, представив уведомление о вручении или иные документы (почтовую квитанцию об отправке, опись вложения, содержащую номер почтового идентификатора), подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов всем лицам, участвующим в деле.

<данные изъяты>, исполняя требования об устранении недостатков искового заявления, истцом через систему ГАС-Правосудие представлена копия платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также сообщено о том, что истец считает дополнительные требования суда незаконными.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе Мартина С.В. просит указанное определение от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они не соответствуют требованиям процессуального закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 136 того же Кодекса предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Статья 136 ГПК РФ направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Данная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить это заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения. Возможность самостоятельного обжалования названного определения указанной статьей не закреплена. Однако в случае неисполнения перечисленных в нем указаний в установленный срок суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, о чем выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба (п. 7 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Само по себе отсутствие в ст. 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку названное судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, проверка законности и обоснованности которого может быть осуществлена при обжаловании определения о возвращении искового заявления. При обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.

Как установлено судом, истец обратилась в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты>, Главе городского округа <данные изъяты> Прохорову Ю. В., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении ст. 250 ГК РФ при отчуждении доли и при регистрации отчуждения сделки об отчуждению доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от <данные изъяты> не устранены.

Однако, как усматривается из искового заявления, истцом указаны и наименования ответчиков и место их нахождения, к иску приложена почтовая квитанция об отправке копии иска ответчикам, во исполнение определения судьи представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Оставление судом искового заявления без движения по тем основаниям, что Мартиной С.В. в исковом заявлении не идентификатор ответчика не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения об указании третьих лиц не отвечает положениям ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей не были учтены положения ст. 148 ГПК РФ, в соответствии с которой, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления отменить. Частную жалобу Мартиной С. В. удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка